sábado, 15 de octubre de 2016

#LordMicrobús Conductor amenaza con una varilla a pasajero que le reclamó exceso de velocidad y pasarse altos


El chofer de microbús que amenazó a un usuario del transporte público con una varilla, cuando este le reclamara el hecho de conducir a exceso de velocidad y por pasarse al menos dos semáforos, ya fue sancionado por la Secretaría de Movilidad. Durante el mes de septiembre, la secretaría de Seguridad Pública (SSP), a través de la Subsecretaría de Control de Tránsito, aplicó cerca de 3 mil 194 infracciones a conductores de microbús, transportes de carga y automovilistas por diversas violaciones al reglamento de tránsito vigente. Asimismo, durante este periodo se registraron 2 mil 856 infracciones.


Ciudad de México, 15 de octubre (SinEmbargo).- Felipe Romero, mejor conocido en redes sociales como “#LordMicrobús” debido a que amenazó a un usuario del transporte público con una varilla, fue sancionado por la Secretaría de Movilidad de la Ciudad de México (Semovi) por conducir con negligencia y por conducta inadecuada durante horas laborales.

El 13 de octubre circuló un video en el que se observa a Romero, conductor de la unidad con placa número 0870048 de la ruta 87, ramal Tasqueña-Picacho Ajusco, al momento de amenazar con una varilla a un hombre que le reclamaba el hecho de estar conduciendo con exceso de velocidad y pasarse los altos.

Durante la grabación se comprueba la negligencia de este conductor, quien además de poner en riesgo su vida y la vida de sus pasajeros, también arriesga la de los demás conductores, quienes se veían obligados a detenerse y a tocar el claxon luego de que el camión no se detuviera en los cruces viales.

Asimismo, se observa el instante en que uno de los pasajeros se levanta para recriminar al conductor, quien tras amenazarlo con una varilla, se ve obligado a abandonar la unidad, momento en que el material de 22 segundos se corta.

Tras los hechos y luego de una denuncia en redes sociales, la Semovi anunció la cancelación de la licencia-tarjeton a Felipe Romero, ya que de acuerdo con el titular de la dependencia, Héctor Serrano Cortés, este tipo de conductas son inadmisibles, siendo que el Gobierno de la Ciudad de México está comprometido con brindar un transporte seguro y de calidad para los usuarios del Sistema de Transporte Público.

Durante el mes de septiembre, la secretaría de Seguridad Pública (SSP), a través de la Subsecretaría de Control de Tránsito, aplicó cerca de 3 mil 194 infracciones a conductores de microbús, transportes de carga y automovilistas por diversas violaciones al reglamento de tránsito vigente. Asimismo, durante este periodo se registraron 2 mil 856 infracciones.

Tan sólo el jueves pasado, la Semovi sancionó a 124 unidades en un operativo realizado al transporte público capitalino.





Fuente: Sin Embargo
Autor: Redacción
http://www.sinembargo.mx/15-10-2016/3104398

Un policía y dos civiles resultan heridos durante un enfrentamiento en la GAM


De acuerdo con reportes oficiales, los elementos de la Secretaría de Seguridad capitalina acudieron la noche de este viernes a atender un reporte de personas que se encontraban detonando armas desde el techo de un domicilio.

Ciudad de México, 15 de octubre (SinEmbargo).- Al menos un policía y dos civiles resultaron heridos durante un enfrentamiento a tiros en colonia Guadalupe Proletaria, Ticoman, en la Ciudad de México.

De acuerdo con reportes oficiales, los elementos de la Secretaría de Seguridad capitalina acudieron la noche de este viernes a atender un reporte de personas que se encontraban detonando armas desde el techo de un domicilio.

Sin embargo, poco antes de llegar al lugar de los hechos los uniformados fueron recibidos a balazos, lo que inició un enfrentamiento entre éstos y los sujetos armados, quienes portaban armas largas y cortas.

El tiroteo duró varios minutos, en los cuales arribaron varias unidades de la SSP y rodearon la zona, momento en el cual los civiles armados cesaron los disparos e intentaron huir.

La agresión dejó como resultado tres lesionados; un policía quien presentó una herida en la ceja, y dos de los agresores, estos últimos fueron trasladados al hospital en calidad de detenidos.

Asimismo, otros dos hombres fueron detenidos y trasladados a la agencia del Ministerio Público para que se inicie la investigación correspondiente en su contra.

Además, se aseguraron tres armas largas y tres armas cortas, las cuales fueron utilizadas en su contra de los elementos de la SSP, y un grupo de policías permaneció en el lugar con el objetivo de resguardarlo.

Foto: Cuartoscuro



Foto: Cuartoscuro





Fuente: Sin Embargo
Autor: Redacción
http://www.sinembargo.mx/15-10-2016/3104381

Duarte pide licencia para “defenderse”… y a nosotros quién, dicen víctimas

Durante esta semana, Javier Duarte pidió licencia para separarse de su cargo como Gobernador de Veracruz, tras acusaciones de desvío de recursos públicos y corrupción, y en medio de una ola de violencia contra jóvenes de la entidad y el reclamo de familias y organizaciones ciudadanas.


Ciudad de México, 15 de octubre (SinEmbargo).– Cuarenta y ocho días antes de entregar la gubernatura, Javier Duarte presentó un escrito ante el Congreso de Veracruz para separarse de su cargo y enfrentar, dijo él, las acusaciones de corrupción, enriquecimiento ilícito y desvío de recursos públicos que pesan en su contra. En Veracruz y a nivel nacional también, familias y organizaciones civiles exigen no sólo castigo para el ex mandatario local como para sus colaboradores, que cerraron los ojos ante la crisis de violencia, homicidios, secuestros y desaparecidos que vive la entidad.

Además, otra mujer fue víctima de feminicidio en Puebla: con ella, suman 68 casos durante este año. También el huracán Matthew Llegó a Estados Unidos en donde siguió cobrando víctimas.

A 48 días de finalizar su gestión, Javier Duarte de Ochoa solicitó licencia para dejar su cargo el miércoles 12 de octubre. Esto, aseguró, es para atender las denuncias que han sido presentadas en su contra por enriquecimiento ilícito y desvío de recursos. Duarte aseguró que nadie le pidió que dejara el cargo, dijo que fue “una decisión personal” y negó que su administración haya incurrido en actos ilícitos.

Sin embargo, para miles de veracruzanos la salida de Javier Duarte del Gobierno local no significa nada. Él no gobernaba la entidad desde hace tiempo, lo hacía una red operadores que aún gozan de libertad, poder e impunidad y que están enquistados como un “tumor” en la administración pública, coincidieron activistas que lideran organizaciones de búsqueda de desaparecidos en la entidad.

“Duarte era el idiota útil, pero la continuidad sigue ahí. La estructura perversa de violadores de derechos humanos, de gente coludida con el crimen organizado. Toda esa estructura, sigue intacta”, afirmó Lucía de los Ángeles García Henao, coordinadora del Colectivo Solecito.


*Información de Sin Embargo, a través de Alejandra Padilla

Comando entra a vivienda y asesina a tres mujeres en Acámbaro, Guanajuato; hay dos menores heridos

De manera preliminar, se sabe que hombres armados a bordo de una camioneta arribaron a un domicilio de la comunidad de Obrajuelo, del vehículo descendió uno de los ocupantes y disparó contra estas personas, para después darse a la fuga.

Ciudad de México, 15 de octubre (SinEmbargo/ZonaFranca).- Tres mujeres fueron acribilladas a balazos, además de dos menores resultaron lesionados, en un ataque registrado aproximadamente a 13:30 horas de este viernes.

Los hechos se registraron en la comunidad de Obrajuelo.

De manera preliminar, se sabe que hombres armados a bordo de una camioneta arribaron a un domicilio de la comunidad de Obrajuelo, del vehículo descendió uno de los ocupantes y disparó contra estas personas, para después darse a la fuga.

En el ataque dos menores de entre 8 y 10 años resultaron lesionados, uno de ellos de gravedad.

Hasta el momento se desconoce el motivo de la agresión, así como la identidad de las fallecidas como de los lesionados.

Serán en las próximas horas que las autoridades proporcionen información oficial al respecto.





Fuente: Sin Embargo
Autor: Redacción con información de Zona Franca
http://www.sinembargo.mx/15-10-2016/3104360

Javier Duarte fue el “idiota útil”, la tapadera de una red criminal que está libre: Solecito y Brigada

Javier Duarte de Ochoa era “el idiota útil” que representaba a una red de operadores que sumieron a Veracruz en una crisis de seguridad que cobró muertos y desaparecidos al por mayor, dicen líderes de las brigadas de búsqueda de personas en las fosas clandestinas de la entidad. Después del Gobernador con licencia, el “tumor” sigue enquistándose y echando raíces. Todos deben pagar y ser perseguidos, porque al final Duarte es ya “una basura orgánica” que nadie le importa, afirman.


Ciudad de México, 15 de octubre (SinEmbargo).– La salida de Javier Duarte de Ochoa del Gobierno de Veracruz no significa nada, porque él no gobernaba la entidad desde hace tiempo; lo hacía una red operadores que aún gozan de libertad, poder e impunidad y que están enquistados como un “tumor” en la administración pública, coincidieron activistas que lideran organizaciones de búsqueda de desaparecidos en la entidad.


“Duarte era el idiota útil, pero la continuidad sigue ahí. La estructura perversa de violadores de derechos humanos, de gente coludida con el crimen organizado. Toda esa estructura, sigue intacta”, afirmó Lucía de los Ángeles García Henao, coordinadora del Colectivo Solecito.

La estructura está encabezada por Arturo Bermúdez Zurita, ex Secretario de Seguridad Pública [quien renunció a su cargo en agosto]; Luis Ángel Bravo Contreras, Fiscal General de Veracruz; Flavino Ríos Alvarado, Gobernador interino; el mismo Amadeo Flores Espinosa, ex Fiscal de la entidad predecesor del actual Procurador y por otros actores del Partido Revolucionario Institucional (PRI) a nivel federal, reconoció.

“Debajo de Duarte hay una estructura, una red de operadores en la que está Amadeo Flores, Bermúdez Zurita, a quienes no les han hecho nada. Después de ellos hay una cantidad más, todos deberían de pagar. Duarte era la cara más visible, digamos la máscara que utilizaban: él se beneficiaba económicamente, mientras los otros hacían uso del poder. Duarte hace mucho no ejercía poder, eran ellos. La estructura sigue ejerciéndolo, por eso pusieron a Flavino Ríos como ladrones en la noche”, precisó Lucía de los Ángeles.

Ayer, Cuitláhuac García Jiménez, Diputado federal y ex candidato del partido Movimiento Regeneración Nacional (Morena) a la gubernatura del estado en las elecciones pasadas, dijo a SinEmbargo que Javier Duarte es perseguido por corrupción, pero no está acusado por las violaciones a los derechos humanos de su gestión; los muertos y los desaparecidos que engrosan la listas de los buscadores y buscadoras, que como Lucía escarban en las fosas que emanan de la tierra una tras otra.

“Los veracruzanos lo que exigimos es justicia, porque el agravio no es sólo por corrupción: aquí hay desaparecidos, levantados diariamente; alguien tiene que ser responsable por las fosas de Veracruz, tan sólo en los últimos días acaban de encontrar 100 fosas clandestinas. Esto no ha sido mencionado porque tratan de ocultarlo con este simulacro de licencia y rendición de cuentas, que finalmente no se dará porque Duarte afrontará con fuero cualquier cosa que le quieran imputar”, dijo el Diputado federal.

García Jiménez también habló de que es probable que el Gobernador con licencia, aprovechándose de su fuero, escape y burle a la justicia. Llamó una simulación del PRI a su persecución.

Pero Lucía de los Ángeles dijo que no importa que Duarte escape o pise la cárcel, porque desde hace tiempo no gobernaba la entidad. Los familiares de los desaparecidos siempre han señalado a las policías municipales, pero también a las del Estado, como cómplices de los criminales para desaparecer y asesinar.


“Duarte era un cartucho ya explotado y no garantizaba para nada. Era una figura que les estorbaba porque ellos lo impusieron; ellos no necesitaban de Duarte para seguir vivos, porque él les dio toda la fuerza, los dejó enquistarse, una vez enquistados, ellos corren con sus propias piernas, no requerían de Duarte; claro Duarte es una figura inútil. Si sacamos la cuenta, tendrían que hacer una verdadera incisión quirúrgica y extraer ese tumor que está ahí. Pero yo no veo manera de que los quiten”, agregó.

Juan Carlos Trujillo Herrera, presidente de Familiares en Búsqueda María Herrera y miembro de la Brigada Nacional de Búsqueda de Familiares de Personas Desaparecidos de la Red de Enlaces, afirmó que el gabinete de Javier Duarte estaba “infestado por Zetas”.


“Más allá de hablar del Fiscal, de Bermúdez Zurita, todo el gabinete de Javier Duarte estaba infestado de Zetas. Yo se lo dije [a Javier Duarte] y él decía que no era así. El tema en Veracruz es que no dimensionaron tanto daño que estaban ocasionando y se les salió de las manos. Es triste ver cómo Zurita renuncia para poder irse y no hacerse responsable de los desaparecidos y los crímenes que se cometieron durante su gestión”, consideró.

DEBEN PAGAR POR TRAGEDIA HUMANITARIA

Lucía de los Ángeles recordó las 100 fosas cladestinas que se encontraron los últimos días en la entidad. Justo durante la entrevista, la activista se encontraba en un predio junto con otras buscadoras.

“Es una tragedia humanitaria de proporciones pavorosas. No sabemos hasta qué punto las autoridades están metidas en esto. No me voy a meter en temas de culpables, son muchos los que tienen que rendir cuentas por esto. No sé quien, no se si nosotras, o quien, pero la gente tiene que llegar a decir: ‘aquí hay que pedir cuentas’, tiene que suceder”, dijo.

Juan Carlos Trujillo agregó que la acusación de enriquecimiento ilícito en contra de Javier Duarte, es sólo uno de los delitos que debe enfrentar él y todo su gabinete.


“Detrás de todo esto hay una responsabilidad enorme por las muertes y desaparecidos. A nosotros nos quieren utilizar como carnada para su cacería de brujas, pero queremos que busquen y encuentren a las personas que ocasionaron todas estas violaciones. Es urgente que los llamen a cuentas: a Bermúdez Zurita, al ex Fiscal Amadeo, a Luis ángel bravo, tienen que ser todos; los que están y los que ya no están. Si van a jalar a Javier, que los jalen uno por uno a los demás”, dijo.

En cuanto a la huida de Duarte de Ochoa, Lucía de los Ángeles estimó que, libre o preso, el Gobernador con licencia pagará con el escarnio público su deuda con la justicia y con los veracruzanos.

“Duarte es un hombre degradado que ya es una basura orgánica. Él ya es historia. Lo que le espera es el escarnio, y con eso nosotras estamos conformes. ¿De qué le sirve la vida en la condición que la vivirá él? Como un paria rechazado, indeseable. Que siga vivo todo lo que quiera, que viva su vida, hasta en libertad, porque a sus hijos le espera una vida de familia indeseable. Por eso nosotras no tenemos que llevarlo a ningún banquillo de los acusados, él no podrá escapar aunque corra”, dijo.





Fuente: Sin Embargo
Autora: Shaila Rosagel
http://www.sinembargo.mx/15-10-2016/3104129 

Armar a los civiles provoca más violencia, alertan expertos; pero el Estado no nos cuida: Preciado

Un ciudadano debería poder contrarrestar un ataque mediante el uso de armas de fuego, así lo cree el Senador del Partido Acción Nacional Jorge Luis Preciado Rodríguez, quien sostiene que el Estado ha privado a los mexicanos de la posibilidad de hacer uso de una pistola para defenderse de robos a sus vehículos y negocios. Su iniciativa de Ley que busca darle esa posibilidad a los mexicanos ha sido presentada en el Senado de la República y se ha repartido en tres comisiones distintas. Antes de que inicien las discusiones sobre la propuesta, especialistas en seguridad ya advierten los peligros que conlleva la idea. ¿Por qué el Senador pretende extender el uso de armas en un país donde al año ingresas desde Estados Unidos unas 253 mil armas que acaban en el mercado negro?

Ciudad de México, 15 de octubre (SinEmbargo).- En una extensa entrevista del Senador Jorge Luis Preciado con SinEmbargo, el sustantivo que más repitió en sus respuestas fue “arma”, y el segundo, fue “delito”. El legislador blanquiazul pretende generar cambios en la Ley que permitan a los mexicanos portar armas de fuego dentro de sus vehículos y negocios, una posibilidad que hasta ahora se limita a los domicilios, siempre y cuando no sean de calibres de uso exclusivo del Ejército [una pistola calibre .22, por ejemplo, está permitida].

Diversos expertos advierten del problema que la propuesta conlleva en un país donde 8 mil 183 personas han sido asesinadas en el fuero común (en los estados) con armas de fuego, entre enero y agosto.

La violencia no se puede combatir con violencia, han coincidido los críticos de la propuesta del legislador del Partido Acción Nacional (PAN).

“¿Qué pasó en Estados Unidos? El uso de estas armas no es para la defensa, sino para masacres, venganzas y acciones que terminan volviéndose en contra de los ciudadanos”, expuso Édgar Cortez Morales, investigador del Instituto Mexicano de Derechos Humanos y Democracia AC (IMDHD).

Ampliar el uso de armas va en contra de varios esfuerzos de “despistolización” que han hecho las autoridades. La Ciudad de México ha encabezado estos empeños. El mes pasado el programa “Por tu familia, Desarme Voluntario” anunció que 24 mil 500 armas de fuego fueron entregadas por ciudadanos voluntariamente a partir de su creación, en diciembre del 2012.

También, la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) destruye las armas que asegura. De enero a septiembre de este año destruyó en todo el país alrededor de 34 mil 280 armas de fuego.

Datos de la Comisión Bicameral de Seguridad Nacional del Congreso detallan que el 35 por ciento de las armas en el país son utilizadas por ciudadanos y el 65 por ciento restante por delincuentes.

De acuerdo con Cortez, la iniciativa fomentaría que haya más armas en el mercado negro. Entre el 2010 y 2012 ingresaron al país por la frontera de los Estados Unidos 253 mil armas para el mercado ilícito. Lo que representó ganancias de 127 millones de dólares (2 mil 413 millones de pesos, hoy) para la industria estadounidense de las armas, de acuerdo con un estudio de la Universidad de San Diego.


“Quien quiere conseguir un arma lo hace, no es difícil. La verdadera cuestión, y es lo que trajo esta ocurrencia del Senador, es la incapacidad de las autoridades de contener a quien está cometiendo delitos”, dijo la consultora en seguridad Lilian Chapa Koloffon.

Parte de la argumentación de la iniciativa de Preciado, que modificaría el artículo 10 de la Constitución y la Ley federal de Armas de Fuego y Explosivos, se presenta como una solución justificada ante la ola de delitos en el país.

Entre enero y agosto se iniciaron en todo el país 105 mil 107 averiguaciones previas por robos a vehículos, de acuerdo con datos del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

En el mismo periodo se reportaron 44 mil 450 robos a negocios. Lo que contrasta con la tasa de robos a casas habitación de 54 mil 156 averiguaciones previas, a pesar de que en estas últimas se permiten las armas.

La iniciativa de ley hecha pública hace unos días en la Gaceta del Senado ha sido señalada de ser sólo un intento de generar beneficios políticos.


“Desafortunadamente genera réditos porque son falsas promesas de solución. Es una actitud muy cuestionable. Este es un problema que tuvimos cuando menos desde [el Presidente Ernesto] Zedillo. Y hay una responsabilidad tanto del PRI como del PAN de haber sido incapaces de resolver los problemas de inseguridad”, dijo Cortez.

CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL

Martín Barrón Cruz, investigador del Instituto Nacional de Ciencias Penales (INACIPE), apuntó que la Constitución no permite la portación de armas, salvo en casos específicos, lo que se rompería con la propuesta de Preciado.

“La Ley permite la posesión en el domicilio, pero no la portación. Al momento de llevar el arma en un vehículo se estaría portando”, dijo.

El artículo 10 de la Constitución avala el derecho a la posesión de armas de fuego en el domicilio. Algo que sin una modificación no podría extenderse a los negocios.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resolvió en su tesis CXVIII del 2007 que los negocios no pueden ser entendidos como “domicilios”, puesto que no son sitios donde las familias habiten.

Por otra parte, el mero hecho de portar un arma no garantiza que el dueño la sepa usar: “Para que puedas hacer uso de un arma debes recibir adiestramiento, darle mantenimiento y, además, emplearla, para saber disparar, tener un entrenamiento”, dijo Barrón.

Las estadísticas refieren que los asesinatos con arma de fuego son en su mayoría intencionales. Entre enero y agosto hubo 7 mil 999 averiguaciones previas por casos con arma de fuego, lo que representó el 60 por ciento de los homicidios dolosos.

En el mismo periodo hubo tan sólo 184 averiguaciones previas por homicidios no intencionales con arma de fuego, lo que representó el 1.85 por ciento del total de los homicidios culposos.

Además, Barrón cuestionó que sea proporcional permitir a un ciudadano usar un arma de fuego, por ejemplo, contra alguien que porte un arma blanca.

LA INICIATIVA DE PRECIADO

Jorge Luis Preciado, Senador del PAN, pretende que se permita la portación de armas en vehículos y negocios. Foto: Cuartoscuro

En una entrevista con SinEmbargo, el Senador del PAN habló sobre los motivos de su propuesta.

—¿Cuál es la motivación para presentar esta iniciativa?

— La iniciativa la metimos porque si te fijas en el último año, de acuerdo con el Sistema Nacional de Seguridad Pública y la Encuesta Nacional de Victimización y Percepción sobre Seguridad Pública, ocho de cada 10 ciudadanos se sienten inseguros. Pero cuando comparas esto con la realidad, encuentras otro dato escalofriante. Al día de hoy se han cometido 1 millón 16 mil delitos (enero-agosto 2016). Estos han sido denunciados en los Ministerios Públicos (MP) de todo el país. Llama la atención que sólo son los delitos que sí se denuncian, es decir, sólo el 7 por ciento de los delitos cometidos. La policía no está previniendo, el MP no está investigando y los jueces no están sentenciando adecuadamente. Sabemos que no a todo el mundo le gustan las armas, pero aquellos que sí quieran defender su auto, negocio o familia deben tener la posibilidad de encontrar una. Obviamente, cumpliendo con todos los requisitos.

— ¿Cómo asegurarse de que las armas no llegarán a manos de delincuentes?

— Con requisitos eficientes, por ejemplo, hacer un examen psicológico, físico, genético, dejar las huellas digitales y obviamente que las personas no tengan antecedentes penales.

— ¿Usted confía en las autoridades que tendrían que verificar que se cumplan los requisitos?

— Pues debo confiar porque sería la Sedena, obviamente, se puede prestar a una serie de corrupción y demás. Pero también hay que decirlo, a pesar de que está permitido, no se están entregando armas a diestra y siniestra. Hay un control bastante efectivo. Lamentablemente, se da un control discriminatorio. Hay empresas de seguridad privada a las que les dan permiso porque tienen influencias políticas y económicas. Y a la gente común les dicen que no, que porque no se puede. No quiero generar un debate entre ricos y pobres. Pero sí uno es rico en este país tiene derecho de traer escoltas armados hasta los dientes. Si eres un ciudadano común te la tienes que jugar tu solo, a ver cómo te va en el micro, metro, en tu carro y en tus negocios.

— ¿Cómo aseguraría que una persona no adquiera un arma para atacar en vez de defenderse?


— La idea es la legitima defensa. La persona que va a pedir un arma no es un delincuente. Un delincuente no ocupa ir, se va a un mercado negro, que ya existe en nuestro país de tráfico de armas, donde cada año se mueven más de 250 mil armas en México que vienen de Estados Unidos y van a parar a manos de los criminales (algunas de ellas). El criminal tiene una ventaja muy importante sobre el ciudadano común, y obvio, el ciudadano común no hace más que tratar de apelar al Estado para que lo defienda, lamentablemente, con las cifras que te acabo de dar el Estado no está respondiendo.

— Entonces, una serie de enfrentamientos podrían ocurrir. ¿Cómo estar claros de quién es el que se defiende y quién es el atacante?

— Pues cuando alguien se mete en tu casa, tú sabes quienes son tu familia y quién no, y quiénes se están metiendo con malas intenciones. Y cuando alguien se mete a un negocio a asaltar o generar daño, pues es clarísimo que se puede saber. Y por supuesto en un juicio tendrás que darle la razón a la persona que hizo uso del arma para defender a su familia y su patrimonio. Eso es una parte que puede generar discusión, pero por lo pronto preservas tu patrimonio.

—¿Y sí cree que portar un arma disuade al criminal?

— Yo estoy convencido de que se puede disuadir. En la naturaleza, los depredadores sólo atacan a víctimas, a animales más débiles, no a otros depredadores. ¿Por qué?, un delincuente que está armado, y ve que otra persona lo está, o sabe que en su negocio hay armas, pues obviamente, se la va pensar dos veces antes de meterse a robar. La realidad es que es un derecho que teníamos, que nos dio la Constitución de 1824 recogiendo la segunda enmienda de Estados Unidos, y que lo recogió Benito Juárez en 1857, y Carranza en 1917. Fue un derecho. Y sí hay gente que dice: “Yo no voy a usar armamentos”, pero hay otros que dicen: “Si el Estado no puede, pues al menos denme mi derecho de hacerlo yo”.

— ¿Pero con esta propuesta que acaba de hacer no sería doblar los brazos y decir “el Estado no puede defendernos”?

— Pues mira, no puede. Esa es la realidad. Yo digo que está bien, vamos a manejar los dos argumentos, lo que hay que hacer es atacar las causas que generan la violencia. Pues hagámoslo, programas de desarrollo social, que haya nivel educativo, empleos para todos, crecimiento económico estable, y que todo el mundo tenga dinero suficiente para comer, ir a la escuela, e ir al médico. Lo otro es que la policía estatal, municipal va a asegurarme que no se va a cometer este delito, que el MP me confirme que todos los delitos van a ser investigados, y que los jueces van a sentenciar de manera adecuada, si eso va a pasar yo encantado de la vida retiro mi propuesta. Pero si eso no pasa, yo pediría al resto de los senadores que analicen esta situación.

— ¿Cómo ve que ataques con arma blanca sean respondidos con un arma de fuego?

— Pues al ver que alguien llegue con un cuchillo y te lo ponga en el pescuezo, no tienes más que darle tus cosas. Y si estás armado pues obvio tienes que responder la agresión. Ahora, me acabas de dar un ejemplo de un delito de bajo impacto. Si a mí me van a asaltar, pues a lo mejor yo sí saco mi cartera el celular y las llaves del carro, y ahí están. El problema es cuando hay otro tipo de delitos, cuando ya se meten a violar, extorsionar, asesinar, entonces sí, cuál va a ser la reacción que vamos a tener, porque lo mismo te matan con un cuchillo que con una pistola.

— ¿O sea, que cree que se puede reducir el número de delitos de esta manera?


— Yo estoy convencido de que sí. Mira, uno de los países con más armas, el tercero en el planeta, es de los que menos delitos tiene en todo el planeta. Es Suiza. Tiene 8 millones de habitantes, y por cada 100 habitantes hay 46 armas de todo tipo, incluyendo las de asalto. Es decir, casi la mitad de la población está armada y, por supuesto, eso se refleja en que la gente vive relativamente tranquila. Porque hay un homicidio por cada 100 mil habitantes y eso que tiene un montón de armas. Hay estados de Estados Unidos, como Florida, que cuentan con el mayor número de armas y es uno de los más seguros del país. Entonces, hay una confusión de que la gente por tener armas va a cometer más delitos. Muchos delitos en Miami contra las mujeres, como violación y el acoso sexual, bajaron a partir de la liberación de que la gente pudiera tener armas en 1987 en Florida, dos o tres de cada cinco armas que se compran ahí, las compran mujeres, y el número de feminicidios y ataques sexuales disminuyó de manera considerable.

— Mencionó la Encuesta de Percepción de Inseguridad en su iniciativa. ¿Las personas se van a sentir más seguras por portar un arma?

— Por supuesto que te vas a sentir más seguro porque vas a tener la posibilidad de defenderte y no esperar a que llegue la policía cada vez que se comete un delito. Es que de pronto alguien dice que sí la autorizan todos vamos a salir como “Pancho Pistolas”. No. Por el hecho de que se autorice el uso de armas, al otro día no vamos a ser vaqueros y a empezar a matarnos entre todos. No sucede así, como es el caso de Argentina, donde hay el permiso de portar y sólo el 6 por ciento de la población tiene arma.

— Senador, el PAN como bancada no le siguió con esta iniciativa. ¿Por qué?

— Bueno… lo que pasa es que muchos partidos no le quieren entrar a este tema porque sin lugar a dudas es muy polémico, y es claro que muchos están de acuerdo conmigo. Hay acuerdos en tres niveles, uno es que se queden las cosas como están. Otro, es que sí en los negocios y no en los autos. Y otros que dicen: “Por qué no llevar el arma en la cintura”. Y en esos tres puntos va consistir la discusión. Voy a abrir foros. Vale la pena escuchar a la población. No es lo mismo escuchar a una víctima que a quien nunca le ha pasado nada. Hay que escuchar a los familiares de los desaparecidos, de los asaltados, de las mujeres que sufrieron una violación.

— ¿Usted es miembro de las comisiones que discutirán el tema?

— Yo no soy miembro de la Comisión [Puntos Constitucionales, Defensa Nacional y Estudios Legislativos], aunque puedo participar como promotor y Senador de la República.





Fuente: Sin Embargo
Autor: Juan Luis García Hernández
http://www.sinembargo.mx/15-10-2016/3103319 

Condiciones precarias y acoso laboral a trabajadoras de intendencia en las prepas de la CDMX

En enero de este año trabajadoras de intendencia del Instituto de Educación Media Superior (IEMS) del Distrito Federal fueron despedidas. Fue en ese momento cuando al menos 59 mujeres se percataron de que estaban subcontratadas por empresas con las que nunca tuvieron contacto.

“Las ordenes las recibíamos siempre de las autoridades de la escuela, los permisos, todo. Cuando alguien era despedido ellos eran quienes lo informaban. La represalia vino cuando exigimos nuestros derechos laborales básicos, seguro social, prestaciones. Para nosotras había una relación laboral pues siembre hubo continuidad”, dijo a Desinformémonos Guadalupe Carrasco, una de las trabajadoras despedidas.

Los mujeres fueron despedidas del Plantel Gustavo A. Madero 1, Gustavo A. Madero 2, Tlalpan 1 y Tlapan 2, Coyoacán e Iztapalapa 2 en donde realizaban la limpieza general de baños, aulas, oficinas, áreas comunes y jardines, mucho de este trabajo era en condiciones precarias, de rodillas o usando químicos de mala calidad lo que mantiene a muchas enfermas.

“Ellos, se beneficiaron de nuestro trabajo por lo tanto son las autoridades educativas y del gobierno del Distrito Federal quienes nos tienen que dar respuesta, queremos la reinstalación y el reconocimiento laboral del IEMS”, informa Guadalupe Carrasco.

Actualmente las mujeres trabajadoras, entre las que se encuentran madres solteras y mujeres de edad avanzada se encuentran instaladas en plantón a las afueras del Iztapalapa 2, en el cual han decidido permanecer por no tener respuesta de las autoridades educativas ni de la Secretaría del Trabajo. “El 17 de octubre habrá una audiencia de la Junta de Conciliación y Arbitraje, en la que presentaremos las pruebas que constatan la labor que desempeñabamos en los diversos planteles”.

Además de las condiciones precarias las trabajadoras de intendencia despedidas han denunciado acoso laboral y que “lo preocupante es que esta situación no sólo la viven ellas, sino en general el gobierno los despide y subcontrata y cuando uno se organiza recibimos como respuesta la represión” asegura Guadalupe Carrasco.





Fuente: Desinformémonos
Autor: Atziri Ávila
https://desinformemonos.org/condiciones-precarias-y-acoso-laboral-a-trabajadoras-de-intendencia-en-las-prepas-de-la-cdmx/

Colocan altar en Insurgentes en memoria de joven ‘trans’ asesinada ayer

Ciudad de México. Se cansaron de estar de luto. La tristeza y la rabia por el feminicidio de Alessana Flores, una joven trans, "nos trajo de nuevo a reclamar justicia. Es hora de voltear las caras y que sea las de los agresores las que mire la gente, no las nuestras", exigió la activista Jessica Marjane Durán Franco.

Esta noche colectivos transgénero, feministas y de la diversidad sexual montaron un altar, en la glorieta de Insurgentes, dedicado a Alessana, quien fue asesinada este jueves 13 de octubre. Ella era defensora de derechos humanos, luchaba por dignificar las condiciones del trabajo sexual, por combatir la criminalización y el estigma, señaló en entrevista.

"¿Por qué, por qué?", le preguntaba una chica a su novia, abrazada a ella por el frío otoñal o por la helada noticia de que su amiga fue asfixiada. En menos de 10 días cuatro mujeres trans fueron asesinadas, recordó Durán Franco. Paola y Alessana en esta ciudad; Itzel Durán, en Chiapas, y otra más en Chihuahua.

Aunque aún no hay una versión oficial , advirtió, "ella fue asesinada en el Hotel Caleta, en la Ciudad de México, por un hombre con quien se le vio entrar". Las compañeras de la joven de 28 años, quienes eran cercanas a ella, no saben si el sujeto la abordó en Tlalpan, donde trabajaba, o se citaron en el establecimiento.

"Sé que ella luchó hasta el último momento por vivir", afirmó Jessica Durán, casi sin voz, con la mirada al suelo. De acuerdo con la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), la población trans tiene una esperanza de vida de menos de 35 años debido a los crímenes de odio del que son objeto. "Alessana lo confirmó".

Los activistas, de pie frente a las velas que fueron encendidas "para darle luz en su camino", no están dispuestos a guardar un minuto de silencio en su honor. "Ya hemos sido silenciadas por un sistema que se empeña en vernos como lo que no somos, y en no respetar nuestros derechos".

En cambio, "estamos aquí gritando por tener justicia". Porque las autoridades castiguen el crimen, porque las instituciones hagan su trabajo y porque la gente intervenga, "no basta decir con que no discriminas, tienes que actuar".





Fuente: La Jornada
Autora: Blanca Juárez
http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2016/10/14/colocan-altar-en-insurgentes-en-memoria-de-joven-2018trans2019-asesinada-ayer

Hospitales del Istmo no pueden atender partos prematuros

En la región del Istmo no existe un nosocomio con la capacidad ni la infraestructura adecuada para atender nacimientos prematuros o con complicaciones; en los hospitales de Juchitán y Ciudad Ixtepec, las unidades de cuidados intensivos (Ucin) están en obra negra desde hace más de seis meses, por falta de presupuesto, y el único que funciona, pero sin medicamentos, es el de Salina Cruz.

El 7 de octubre pasado en el Hospital General de Juchitán nació un bebé prematuro: dos días después falleció. El bebé se encontraba en un pabellón improvisado que también sirve de bodega de materiales para remodelación.

El pasado 15 de septiembre, médicos y enfermeras del área de pediatría cerraron la Ucin de Juchitán debido a que las obras de rehabilitación, que comenzaron en marzo anterior, sólo tenían 30 por ciento de avance.

Debido a la lenta y tardía rehabilitación de las áreas de terapias intensiva, e intermedia y etapa de desarrollo durante seis meses la Ucin y el área de pediatría se fusionaron; es decir, bebés prematuros y no prematuros convivieron con el riesgo de que contraer infecciones y morir. Desde entonces se improvisan pasillos para atender a los recién nacidos hasta donde sea posible.

En el hospital de Juchitán hay 400 trabajadores que laboran las 24 horas del día en cuatro turnos. En el área de pediatría el ambiente es desolador y hay total hermetismo. La impotencia y la molestia se reflejan en los rostros de los médicos y enfermeras cuando llegan a sus guardias. Al final del pasillo se observa una gran bolsa de plástico negra colocada desde marzo para simular la puerta de entrada a la Ucin, área que no estaba contemplado rehabilitar pero que ahora debe concluirse.

Luis Aquino Santiago, médico pediatra neonatólogo –uno de los cuatro que hay en una región donde nacen al menos 50 bebés prematuros al mes–, llegó al nosocomio hace seis meses y desde entonces no ha dejado de atender de ocho a 10 nacimientos cada día, entre prematuros y pacientes a término.

“¡No había de otra! Durante 180 días recibimos a los bebés prematuros y los unimos con los no prematuros, mientras unos estaban con sus madres recibiendo el calor, los otros en un cunero con tubos para respirar y cables recibiendo los cuidados intensivos, hasta que dijimos ‘¡basta!, así no podríamos arriesgarnos y tampoco a las madres y bebés’. ¿La respuesta de las autoridades? De total indiferencia”, dice.

La misma situación se vive con la Ucin de Ciudad Ixtepec, donde “llegaron los albañiles y lo tiraron todo. Ahora la Secretaría de Salud de Oaxaca hace oídos sordos a escasos 40 días de que concluya la administración de Gabino Cué.

El tratamiento de un bebé en una Ucin es costoso, un día de cama cuesta 20 mil pesos en promedio y los recién nacidos deben permanecer al menos un mes para salir del peligro, por lo que sus padres pagarían unos 600 mil pesos.

La idea de un área que dé seguimiento a los bebés prematuros, donde a partir de que son dados de alta y hasta los seis años podrían recibir terapias de lenguaje, audiología, se quedó en un sueño.





Fuente: La Jornada
Autora: Diana Manzo
http://www.jornada.unam.mx/2016/10/15/estados/023n2est

Qué hacer con el odio del arzobispo

1.Lo primero que hay que decir es que sería un error contestar el discurso del arzobispo primado de México contra la minoría de los no heterosexuales con argumentos racionales. Eso ya ocurrió en los primeros tres lustros de este siglo. Médicos, activistas y pensadores respondimos a los embates de la Iglesia católica en foros públicos, en especial en la televisión y la prensa escrita.

El debate fue animado y vigoroso, transcurrió atendido por la sociedad entera, y, como deben lograr los buenos debates (que al fin y al cabo son instrumentos para el conocimiento, es decir, para ver un tema por sus distintos costados), nos educó a todos en un par de asuntos. La homosexualidad, la bisexualidad, el travestismo, la transexualidad son preferencias naturales, no más, no menos. Y la transición al Estado laico y a la democracia plena ha de ser todavía completada en México legislando para dar derechos iguales a las minorías, de manera que no existan ciudadanos de primera y de segunda clase.

El debate culminó en 2015 con una sentencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Once ministros honraron el principio constitucional de la no discriminación de ningún mexicano al aprobar los matrimonios igualitarios. En México, en adelante, toda pareja que se ame podrá casarse y gozar de los derechos que el matrimonio civil implica.

Esta es ya la ley en nuestro país. Reabrir el debate que desembocó en esa ley es retroceder y renunciar a la conquista que la Suprema Corte selló. En cambio, es tiempo en nuestra democracia de pasar a discernir dónde la libertad de expresión se convierte en discurso del odio, y por tanto se vuelve un daño social.

¿Qué es un discurso del odio? ¿Cómo se le distingue entre otros discursos? Sobre todo, ¿cómo se le abstrae del derecho a la libre expresión?

2. Las democracias occidentales han desarrollado cuatro criterios para catalogar un discurso del odio.

a. Criterio de grupo específico. El discurso del odio se refiere a un grupo de personas específico, históricamente discriminado, en un lugar y un tiempo concretos.

Es el caso de lo que ha publicado el arzobispo en las últimas semanas en el periódico Desde la Fe, y que han repetido su vocero y ocho obispos ante su grey y la prensa nacional: es un discurso que se refiere muy específicamente a los gays del México de nuestros días.

b. Criterio de humillación. El discurso del odio implica la expresión de prejuicios que denigran y humillan a un determinado grupo.

Claramente, es otra vez el caso del discurso del arzobispo, cuando acusa a los gays de ser pederastas (ser gay no es ser pederasta), de ser enfermos mentales (esto en contra del dictamen del año 1974 de la Asociación Internacional de Psiquiatría, y que acepta desde entonces la ONU), de criar a hijos con retraso mental y problemas psicológicos (de nuevo, contra el resultado de las investigaciones científicas), de desgarrar su propio ano, al introducir en él un pene (afirmación no sólo vulgar, sino funcionalmente falsa), más una larga y penosa sarta de mentiras que llenarían el espacio de esta plana.

c. Criterio de malignidad. El discurso del odio invita a terceras personas a participar en acciones cuyo objetivo es atentar contra los derechos o la integridad del grupo vulnerable.

La última marcha de familias vestidas de blanco por avenida Reforma, 450 mil personas que clamaban alto y fuerte, y sin eufemismos, por la revocación de los derechos al matrimonio igualitario y a la adopción de las parejas del mismo sexo, no es un botón de muestra que cumple el criterio: es un diluvio de botones de muestra.

d. Criterio de intencionalidad. El discurso del odio tiene la intención deliberada de provocar acciones que humillen y degraden a los integrantes de un grupo discriminado.

El propio arzobispo ha expresado, por escrito y verbalmente, ante los medios de comunicación, que su intención deliberada es quitar derechos a los homosexuales. Su conexión directa con las multitudes del Frente por la Familia puede probarse en la repetición de los argumentos y en la participación de sus obispos en las marchas.

3. Es tiempo de que en México usemos nuestras leyes. Que pasemos del duelo de infamias a los tribunales de justicia. Lo antes dicho: hay un momento en donde la libertad de expresión se vuelve discurso del odio, y por tanto un delito. El arzobispo Norberto Rivera Carrera ha cruzado esa línea.





Fuente: Proceso
Autora: Sabina Berman
http://www.proceso.com.mx/458680/hacer-odio-del-arzobispo