martes, 26 de julio de 2016

Ex tesorero del gobierno de Medina acude a audiencia de imputación de cargos en NL

El actual gobierno de Nuevo León señaló a Gómez Acosta por presuntas irregularidades en el otorgamiento de incentivos económicos y pagos; la audiencia del exgobernador Rodrigo Medina será el jueves.

Rodolfo Gómez Acosta, Secretario de Finanzas y Tesorero General durante la administración del priista Rodrigo Medina (2009-2015) en Nuevo León, acudió este martes 26 de julio a una audiencia de imputación de cargos, tras ser señalado por presunto otorgamiento de incentivos económicos y pagos irregulares a proveedores.

“Estamos preparados para esta audiencia, a la que estamos convocados. Estaremos atentos al proceso”, dijo Gómez Acosta al llegar al Palacio de Justicia estatal, sin dar más detalles sobre su estrategia legal.

En dicha audiencia, conforme al sistema penal acusatorio, “se espera que el Juez de Control vincule a proceso e imponga las medidas cautelares correspondientes”, indicaron las autoridades estatales, del gobierno del independiente Jaime Rodríguez Calderón.

De acuerdo con el diario local El Norte, se espera que se le imputen cargos por el presunto desvío de 3 mil 600 millones de pesos en erogaciones e inversiones en terrenos de Pesquería.

El mes pasado el gobierno de Nuevo León informó sobre resoluciones de la Contraloría General del Estado dictó resoluciones para inhabilitar por 10 años a seis ex funcionarios que trabajaron en la administración del priista Rodrigo Medina.

Entre ellos, Gómez Acosta, “por irregularidades en el otorgamiento de incentivos económicos y por pagos irregulares a proveedores”.

Además de inhabilitarlo, tanto a él como a otros cuatro funcionarios se les impuso “una sanción resarcitoria” de 210 millones de pesos en forma solidaria por los incentivos irregulares que otorgaron.

Otra medida anunciada es el embargo de propiedades de 11 exfuncionarios de Nuevo León, como parte de los resultados de la llamada “Operación Tornado”, una investigación sobre hechos relacionados con los delitos de peculado, daño patrimonial, ejercicio indebido de funciones, ejercicio abusivo de funciones y coalición.

“El embargo precautorio de bienes de los 11 ex funcionarios estatales está relacionado con la instalación de una armadora coreana en Nuevo León”,  detallaron autoridades de Nuevo León.


El próximo jueves está prevista la comparecencia de Rodrigo Medina, exgobernador de la entidad, quien ante las acusaciones de presunta corrupción ha dicho que es inocente.

FUENTE: ANIMAL POLÍTICO.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://www.animalpolitico.com/2016/07/extesorero-de-nuevo-leon-acude-a-audiencia/

En 10 años de Transparencia, sólo 4 sanciones por negar la entrega de información pública

Cada vez que el INAI resuelve que una dependencia de gobierno está obligada a entregar información pública, la orden se vuelve noticia, pero muy pocas veces hay una sanción por incumplir con ese mandato.

En los últimos diez años el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) ha presentado 134 denuncias ante la Secretaría de la Función Pública (SFP) contra dependencias que han hecho caso omiso a su mandato de entregar información,  pero de éstas sólo 4 han implicado una sanción; aun así, esto no significa la entrega de los datos que originaron la acusación.

En la realidad, las dependencias y sus funcionarios pueden negarse a entregar la información y las resoluciones del INAI se topan con un túnel sin salida en el que los únicos que pierden son los ciudadanos.

Del total de denuncias presentadas por el INAI ante la SFP, la mitad han sido rechazadas al considerar que no hay elementos que confirmen que el sujeto obligado violó la ley al ignorar la entrega de los datos solicitados.

Es decir aunque la autoridad le dio la razón al ciudadano de que está en derecho de tener acceso a la información pública, se beneficia a la dependencia gubernamental.

El resto de las investigaciones se quedan atoradas —en proceso— en los Órganos Internos de Control de las mismas dependencias que fueron denunciadas, en donde con el paso de los años se han quedado archivadas.

Las dependencias con más denuncias por no cumplir con las resoluciones del INAI son la Procuraduría General de la República (PGR), el Servicio de Administración Tributaria (SAT) y la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) que acumulan el 69% del total.

Las denuncias contra el SAT son, en todos los casos, por información relativa a la condonación de impuestos, que esa dependencia se ha negado a entregar pese a las reiteradas peticiones del INAI.

El argumento del SAT es que se trata de información clasificada como reservada y protegida por el secreto fiscal y que revelarla implica transgredir los derechos de los contribuyentes.

El INAI, por su parte, tras discutir los argumentos el SAT ha resuelto en diversas ocasiones que el nombre de los contribuyentes beneficiados con la condonación de impuestos es información de alto interés público.

Hasta ahora, el incumplimiento del SAT en ningún caso ha sido sancionado por la SFP.


Las únicas 4 denuncias que han derivado en una sanción por parte de Función Pública son tres contra PGR, por no entregar información sobre controles de confianza, y una más hacia la SCT sobre Mexicana de Aviación.

Violar la Ley de Transparencia

La SFP argumenta que si bien ha habido pocas sanciones efectivas por incumplimiento de instrucciones del INAI, en los últimos diez años sí ha aplicado distintas amonestaciones por violaciones a la Ley Federal de Transparencia y Acceso a Información Pública, pero sólo después de recibir quejas ciudadanas o de otros servidores públicos.


Desde 2006 a la fecha, 120 funcionarios han sido sancionados por violar la ley de Transparencia.



FUENTE: ANIMAL POLÍTICO.
AUTOR: TANIA L. MONTALVO.
LINK: http://www.animalpolitico.com/2016/07/sanciones-por-no-entregar-informacion-publica/

Gobierno de Guanajuato no ha frenado feminicidios: ONG; en 2016 se registran 56 casos

La organización Las Libres ha documentado, en lo que va del 2016, 56 asesinatos violentos de mujeres, convirtiéndose en el año más violento contra el género femenino.

Las acciones realizadas por el Gobierno de Guanajuato para prevenir y erradicar la violencia feminicida en Guanajuato no han sido suficientes para frenar el fenómeno, anotó la académica Rosalba Vázquez Valenzuela.

En entrevista, señaló que si las acciones de prevención estuvieran dando resultado se vería reflejado en el decremento de feminicidios; sin embargo, los casos van a la alza colocando el 2016 como el año más violento contra las mujeres.

La académica de la Universidad de Guanajuato y especialista en materia de género fue una de las integrantes del grupo de trabajo que analizó la solicitud de Declaratoria de Alerta de Violencia de Género y envío 13 recomendaciones para frenar la violencia contra las mujeres en Guanajuato.

La especialista en materia de género consideró que aunque hubo acciones extraordinarias por parte del gobierno estatal no se han cumplido a cabalidad con las recomendaciones.
“Sí hubo esfuerzos extraordinarios, hubo un trabajo que se aceleró en ese tiempo, el Estado sí hizo un esfuerzo para adecuar normatividad, para tener procesos, protocolos de investigación con perspectiva de género en feminicidios, en violación, pero después hay cosas que hemos visto que siguen pendientes”.

Expuso, como ejemplo, que el Banco Estatal de Datos de la Procuraduría de Justicia del Estado en el tema de violencia de género está desactualizado, aunque fue una de las recomendaciones enviadas por el grupo de trabajo.

Señaló que al hacerse la revisión de cada una de las 13 recomendaciones se tiene que evaluar que cada uno de los puntos iba enfocado a la prevención.
“Si ahora tenemos más mujeres asesinadas, independientemente de las causas, hay que tener la certeza de decir en qué condiciones fueron asesinadas y no quitar puntos de responsabilidad, porque ahí es donde se vería el avance”.

2016: AÑO VIOLENTO PARA LAS MUJERES DE GTO.

La violencia de género en Guanajuato va en aumento, como ejemplo están los 56 asesinatos violentos de mujeres que ha registrado el Centro Las Libres a poco más de seis meses de haber iniciado el año.

De acuerdo con la directora de Las Libres, Verónica Cruz Sánchez, el 2016 figura para ser el año más violento de los últimos 16 años, desde que inició la asociación con el trabajo por los derechos de las mujeres.

Cruz Sánchez comentó que el tema de la violencia contra las mujeres va en incremento, aunque autoridades como el procurador de justicia del estado, Carlos Zamarripa, insista en relacionar asesinatos violentos de mujeres con el crimen organizado.

La activista expuso que de los 56 asesinatos violentos, en al menos 25 casos las mujeres mueren a manos de sus parejas sentimentales, lo que es una causa para que pueda considerarse feminicidio. 11 son los casos han sido ejecuciones, sin que se tenga la certeza de que las mujeres son las que participen con grupos delictivos; explicó que también las mujeres son asesinadas por mantener una relación de pareja con personas que participan de manera activa con el crimen organizado. Tienen documentados alrededor de 12 casos relacionados con el asesinato derivado de un robo.

Sobre la posibilidad de solicitar nuevamente la declaratorio de Alerta de Violencia de Género, Cruz Sánchez comentó que primero se tiene que cerrar el proceso que está abierto por la primera solicitud.

Verónica Cruz apuntó que no sólo los feminicidios van en aumento, sino que las tentativas de feminicidio también presentan cifras a la alza. Explicó que en el 2014 documentaron 10 casos, en el 2015 fueron 15 casos y en lo que va de este año ya suman 7 intentos de feminicidio.


REPROCHA PRD CRIMINALIZACIÓN DE MUJERES

Por otro lado, Claudia Castello, secretaria nacional de Igualdad de Género del Partido de la Revolución Democrática (PRD), reprochó que las autoridades de Guanajuato criminalicen a las mujeres asesinadas, asegurando que estuvieron ligadas a grupos delictivos.
“Hemos tenido declaraciones desafortunadas del procurador del estado diciendo que las mujeres son asesinadas porque andan en malos pasos o porque andan con los narcos, eso es muy desafortunado porque no tendrían que hacer declaraciones desde la ignorancia de un tema”.
Destacó que el propio Secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, ha declarado que cualquier asesinato de mujer tiene que investigarse de primera instancia como feminicidio.
“En este país permea el machismo, el odio a las mujeres, la misoginia, la devaluación a las mujeres, lo primero que se tiene que investigar es la causa de esos homicidios”.
FUENTE: SIN EMBARGO/ZONA FRANCA.
AUTOR: REDACCIÓN/CARMEN PIZANO.
LINK: http://www.sinembargo.mx/26-07-2016/3071915

Edomex es líder en inseguridad y los activistas se preguntan por qué el mexiquense no despierta

La última publicación de las cifras oficiales de incidencia delictiva mostró una tendencia que se ha consolidado con la administración del Presidente Enrique Peña Nieto: Guerrero y el Estado de México encabezan la ola de asesinatos en el país. Sin embargo, en esta última entidad las autoridades, y buena parte de la prensa, se han encargado de que los esfuerzos de denuncia sean escasos, argumentan activistas. Desde el 2012 a la fecha, en el Estado de México se registraron 16 mil 165 denuncias por homicidio doloso. ¿Qué papel ha jugado el Gobernador Eruviel Ávila Villegas en medio de esta crisis?

El Estado de México es peligroso y es también la entidad que con mayor éxito ha invisibilizado la violencia. Así lo consideran representantes de organizaciones sociales, quienes plantearon que la ciudadanía mexiquense atraviesa dificultades para denunciar los hechos y otros sectores poderosos, como el empresarial y los miembros de la Iglesia católica, han preferido guardar silencio.
“Es un estado con mucho dinero, la matriz de un movimiento corrupto que ha vivido de la impunidad durante décadas, y que derivó en la Presidencia de Enrique Peña Nieto”, dijo el activista Daniel Gershenson Shapiro.

Los homicidios en el Estado de México arrastran una tendencia en ascenso desde hace años incluso. La semana pasada, las cifras del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública apuntaron que 237 asesinatos ocurrieron durante junio en la entidad, seis más que en el mismo periodo del 2015.

“La sociedad civil está amedrentada y hace falta una apertura, una transición que se ha vivido en otros estados de la República”, opinó Gershenson. Las altas tasas de homicidio por cada 100 mil habitantes llevan casi un lustro en ascenso en el estado donde la población sólo conoce el Gobierno del Partido Revolucionario Institucional (PRI). En el 2011 se reportaron 9.54 asesinatos por cada 100 mil, en el 2015 esa tasa ascendió a 12.27.

El pasado 21 de julio, el Gobernador Eruviel Ávila Villegas ofreció una alianza entre la policía y la ciudadanía. De esta cuenta, propuso la creación de consejos municipales de seguridad, que puedan interconectarse.

Sin embargo, en marzo el Gobernador impulso la llamada “Ley Atenco”, que criminaliza la protesta social y permitía el uso de armas contar civiles. Y aunque fue aprobada por el Congreso local, el mismo Ávila Villegas tuvo que pedir su inconstitucionalidad, concedida por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), debido a las críticas a nivel nacional.

El miedo es lo que ahora prevalece al momento de exigir derechos en el Estado de México, han referido activistas.

Clara Jusidman Rapoport, presidenta fundadora de la asociación civil Iniciativa Ciudadana y Desarrollo Social (INCIDE Social), develó que en el caso del Estado de México resalta el poder político del Grupo Atlacomulco, y no el de las organizaciones civiles.
“Da la impresión de que no hay un Gobierno, pero tampoco organizaciones civiles fuertes ni empresarios organizados. Hay, por ejemplo, grupos de Antorcha Campesina [ligado al PRI] que han tomado incluso municipios, pero es un estado que aún no encuentra su identidad. Seguramente una parte se siente más identificada con la Ciudad de México, y otras están muy alejadas; entonces tiene una identidad poco clara y eso contribuye a la violencia que estamos viviendo”, detalló Jusidman.

Fuentes consultadas contrastaron la situación que vive Guerrero –que junto con el Estado de México encabeza la ola de homicidios en el país–. Guerrero, por ejemplo, reportó en el primer semestre del año mil 52 casos, 20 más que el Estado de México.

El 13 de julio pasado, unos 100 integrantes de organizaciones empresariales y civiles, y representantes de la Iglesia católica e iglesias evangélicas se congregaron en una actividad a la que denominaron Luto por Chilpancingo, buscando paz en medio de la tormenta y para condenar los 125 asesinatos dolosos ocurridos en la capital en o que va del año, donde estuvo aparentemente involucrada la delincuencia organizada, según su recuento.
“El caso de Guerrero es de escándalo, pero se percibe un ánimo de mucha mayor apertura. Hay medios independientes como El Sur, acosados, pero combativos. En cambio, el Estado de México ha sido el laboratorio del autoritarismo priísta”, dijo Gershenson.

A finales del mes pasado, la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex) en Chilpancingo, capital de Guerrero, reveló que al menos 100 empresarios han solicitado permisos para portar armas. Se sabe ahora que al menos a la mitad ya les fueron concedidas.

Durante una reunión Florencio Salazar Adame, Secretario General de Gobierno de esa entidad, el presidente de Coparmex explicó que en el caso de Chilpancingo 35 trabajadores de siete empresarios ya contaban con permisos para portar armas dentro del marco de la Ley.

En cambio, en el Estado de México, la industria privada se ha aliado con el PRI, refirió Gershenson.

“El único empresariado que prospera es el que ha vendido su alma a los intereses políticos, o es un empresariado que representa a la familia Hank, que ha hecho de la política su mejor negocio”, afirmó el luchador social.


AGRESIONES A MIGRANTES

Los migrantes sufren el mayor número de ataques en el país que no terminan de ser denunciados ante las autoridades competentes, han dicho organizaciones civiles, pero en el Estado de México poco se sabe de lo que les sucede.

Karina Ramírez Rivera, representante de la organización Un Mundo Una Nación, detalló que los ataques perpetrados en el pasado por grupos del narcotráfico a los migrantes han cedido lugar a las agresiones hechas por la empresa de seguridad privad “Cusaem” –Cuerpos de Seguridad Auxiliar y Urbana del Estado de México– en Tlaxcala, Querétaro y el Estado de México. Cusaem brinda servicios a Ferrosur, empresa de trenes de carga donde en ocasiones viajan los que cruzan México.
“Se están documentando casos de violación de derechos humanos por parte de la empresa de seguridad privada de Ferrosur. Quién es FerroSur, pertenece a Grupo México, y quién es Grupo México: son empresarios que han respaldado a Enrique Peña Nieto desde su candidatura. Tienen tanto poder que se sienten intocables”, dijo Ramírez.

Un Mundo Una Nación refiere que 9 de cada 10 agresiones que se reportan dentro de la organización provienen de la empresa. En el pasado la organización Scalabrinianas Misión para Migrantes y Refugiados (SMR) informó que la empresa antes llamada Cusaem se encargó de la seguridad privada de Enrique Peña Nieto cuando era Gobernador del Estado de México.

“Muchas veces los testigos nos cuentan su testimonio, pero no quieren que se denuncie, porque no tienen tiempo o no sienten la seguridad para presentarse ante autoridades sociales. Las agresiones más leves que hemos registrado son golpes, robo, hasta balazos”, dijo Ramírez.


HACIA EL 2017

La gestión de Eruviel Ávila Villegas en materia de seguridad puede tener repercusiones en las próximas elecciones a celebrarse en la entidad el próximo 4 de junio, refirieron especialistas.

“Es el estado más importante a nivel económico, y es la reserva de votos tal cual de un priismo que va buscar todas las maneras de mantener la gubernatura y la Presidencia de la República. Han estado cayendo las cabezas visibles, los capos en Quintana Roo, Veracruz, Chihuahua. Y creo que lo mismo puede suceder en Coahuila, Estado de México y Nayarit”, dijo Gershenson.

Los entrevistados coincidieron que la labor del Gobernador para prevenir los feminicidios en el estado no se puede dejar pasar. Si bien la Secretaría de Gobernación (Segob) activó la Alerta de Género para 11 de los 125 municipios en julio de 2015, a menos de un año de su implementación el registro de este delito suma 90 casos.
“En la sociedad hay un machismo exacerbado que ha llevado a altos índices de violencia contra la mujer. Creo que hay un gran rezago en la estructuración de procuradurías, sistemas de investigación, etc, que hablan de una baja fortaleza del Estado de México”, dijo Jusidman.

Otro aspecto importante, dijo la fundadora del INCIDE, es que el narcotráfico ha hecho mella en la entidad.

“Hay una serie de bandas que cruzan el estado, y que a diferencia de Guerrero no han sido identificadas, o se dice que operan ahí, pero provienen de otros sitios”, declaró.

La organización Semáforo Delictivo detalla que el nivel de ejecuciones cometidas por el narcotráfico en México alcanza a 6 de cada 10 homicidios. El Estado de México también es una de las entidades con mayor número de robos: 32 mil 419 en lo que va del año, de los cuales el 52 por ciento han sido cometidos con violencia.
“Eruviel Ávila en cualquier otro país ya hubiera sido destituido. Es un hombre que usted recordará el 1 de julio del año 2014, unas cuantas horas después de las ejecuciones extrajudiciales del Ejército en Tlatlaya, salió a defender al Ejército, de una manera totalmente obstinada. Y ha sido Alcalde de Ecatepec, donde dejó que funcionara la delincuencia organizada”, recordó Gershenson.
FUENTE: SIN EMBARGO.
AUTOR: JUAN LUIS GARCÍA HERNÁNDEZ.
LINK: http://www.sinembargo.mx/26-07-2016/3071794

Asesinatos del narco crecieron 33% en 6 meses; QRoo maquilla cifras, dice Semáforo Delictivo

En México, los homicidios reportaron un aumento del 16 por ciento en el primer semestre de este año en comparación con el mismo periodo de 2015, de acuerdo con la organización Semáforo Delictivo. En la presentación del mapa de la violencia en el país, la ONG informó que los tres delitos que van a la alza en el año son: robo de auto, homicidio y violación. También detalló que la incidencia de grupos del crimen organizado creció y sugirió que en Quintana Roo podrían haber estado escondiendo delitos, debido a la incongruencia de cifras reportadas por el Gobierno estatal.

Los homicidios en México van a la alza, en el primer semestre del año reportó un aumento del 16 por ciento de este delito en relación al 2015, informó la organización Semáforo Delictivo durante la presentación  hoy el mapa de la violencia en el país, donde la incidencia de grupos del crimen organizado creció.

“Hay tres delitos que han subido en el año: robo de auto, homicidio y violación”, dijo Santiago Roel, director del Semáforo Delictivo en una conferencia de prensa. “La corrupción se ha traducido en delitos de alto impacto”.

La tasa nacional de homicidios durante la primera mitad del 2016 es de 8 por cada 100 mil habitantes. Sin embargo, entre las entidades con mayor incidencia de este delito estuvieron Colima con 40.4 por cada 100 mil, Guerrero 29.7, Zacatecas 25.8 y Sinaloa 17.7.


En el primer semestre del 2016, 5.6 de cada 10 homicidios en México fueron por crimen organizado. “Vemos que hay una tendencia ascendente de ejecuciones del crimen organizado, que creció 33 por ciento en relación al año pasado [al promedio mensual del año pasado]”, dijo Santiago Roel.

Destaca Quintana Roo, donde el 139 por ciento de los asesinatos relacionados a las ejecuciones del narcomenudeo, de acuerdo con un análisis de Lantia Consultores, en el que se basó el Semáforo Delictivo para hacer una proyección.
“Eso no quiere decir que haya más asesinatos que muertos. Comparamos homicidios contra ejecuciones. En la metodología de Lantia, ellos si encuentran una fosa, eso lo incrementa. Nuestra sospecha es que específicamente en Quintana Roo han estado escondiendo delitos. Si lo ven, en meses anteriores, van a ver que todo el Semáforo está en verde. Por qué, porque estuvimos en año electoral. Y como no reportaron todos los homicidios salen estas incongruencias. Y aquí esto se ve reflejado”, dijo Roel.

Por su parte, Baja California Sur y Aguascalientes, donde el 100 por ciento de las muertes se vincularon con el narcomenudeo.

La organización trabaja procesos de paz con diferentes estados y municipios busca reforzar políticas de prevención por encima de las medidas reactivas. “Tratamos de romper el viejo paradigma de tener mejor reacción policiaca”, dijo Roel.

El secuestro descendió 6 por ciento en relación al 2015. Este semestre Tamaulipas reportó ser la entidad más afectada con 1.6 por cada 100 mil habitantes en el primer semestre del año, seguida por Zacatecas con 1.5, Tabasco 1.4, Guerrero 1.2, Morelos 0.9, Veracruz 0.8 y el Estado de México 0.8, una formula obtenida comparando los estados con la tasa nacional.

“Es un delito con alta cifra negra [no registrada] que varía de estado en estado, conforme el grado de confianza en las autoridades, por lo que debemos tomar las cifras con cautela. Este delito tiene una gran relación con corrupción de alto impacto”, dijo Roel.
En el caso de la extorsión, ésta descendió en un 12 por ciento en el primer semestre, en relación al promedio nacional del año pasado. Baja California Sur reportó 8.4 por cada 100 mil, Nuevo León 5.9 y Zacatecas 5.5 fueron las entidades más afectadas.
“Pensamos que en muchos casos es fraude telefónico. En las cuales desde los penales intentan engañar. Este fraude se subsana dando información”, dijo el director. 
El robo a vehículo es un indicador de corrupción en la autoridad, dijo Roel. “Porque yo busco la protección de las autoridades”, dijo. Baja California, Estado de México y Zacatecas, fueron las entidades con la mayor tasa de este delito.

Los delitos de violación incrementaron en un 6 por ciento en el primer semestre del año. El ascenso se dio, de acuerdo con Roel, por delincuentes que además de dedicarse al robo y extorsión, aumentaron su participación estos delitos. Aunque la mayoría de violadores siguen siendo personas allegadas a sus víctimas.

Chihuahua reportó una incidencia de 13 por cada 100 mil habitantes , Baja California Sur 12.7 y Zacatecas 11.9.
“Hemos hecho campañas de prevención de violación. Generalmente, los violadores son parientes cercanos. Y ya en la adolescencia, padrastros y exnovios. Se da en casa, y es muy fácil bajarla con información”, dijo Roel.
El Semáforo Delictivo detalló que las causas de la pobreza se hallan en la falta de oportunidades para los jóvenes, el mercado negro de las drogas en manos de las mafias, la corrupción que existe en las autoridades del Gobierno.
“La corrupción afecta en especial en policías, jueces, y legisladores que no hacen buenas leyes. Por eso vamos a hacer un semáforo de gobierno, para evaluar los servicios del Gobierno. Cómo va generar el Gobierno, no es con democracia, esa ya la tenemos. Se trata de construir sistemas a prueba de corruptos y de tontos”, dijo Roel.

ESTRATEGIA FALLIDA

El director de la organización expuso que si el Gobierno interviniera el mercado negro, eliminaría el 50 por ciento de la violencia relacionada con las drogas.

“Seguimos insistiendo en tener más policías. Si ayudan en el peor crisis, pero no es la causa del fuego. En Nuevo León o en estados nuevos como Colima y Zacatecas. O en aquellos donde está empezando el fuego como Querétaro. Los mexicanos siguen insistiendo en el Ejercito y la Marina, nos hemos tragado la propaganda de guerra”, detalló Roel.

En el 2012, el secretario de Defensa de Estados Unidos, Leon Panetta, apuntó que datos proporcionados por autoridades mexicanas referían la muerte de 150 mil personas por la guerra contra el narcotráfico.
“Este es un problema de mercado, y hay que atenderlo con medidas económicas. Y obvio hay un tema de salud. Es un tema interesante el de regularización de las drogas, porque dices, como es posible que México aún no entienda, que el mercado debe regularizarse”, dijo Roel.

El año pasado hubo una discusión en el Senado sobre la legalización de la mariguana organizadas por la Secretaría de Gobernación y el Senado.

“A lo mejor vamos tarde en el debate. De acuerdo, si quieren empezar con mariguana, empecemos por ahí. Y de ahí lo puedes hacer con la heroína, como en Suiza. Allá se regala, para quien tiene problemas. Por qué en México no lo entendemos. Ha habido una fuerte propaganda de guerra. Dos los Estados Unidos nos marcan la pauta. Y somos incapaces de tomar medidas propias. Si los países más avanzados del mundo no pueden defender esto con policías, tampoco nosotros. Esa es la tragedia de México, no la violencia, sino no hacer nada al respecto”, dijo Roel.



FUENTE: SIN EMBARGO.
AUTOR: JUAN LUIS GARCÍA HERNÁNDEZ.
LINK: http://www.sinembargo.mx/26-07-2016/3071957

La Ley de Movilidad en la CDMX lleva dos años sin aplicarse por la falta de un reglamento

Fue publicada en julio de 2014 y se estableció un plazo de 180 días para que se expidiera su reglamento, pero hasta ahora eso no ha ocurrido; la ley, entre otros puntos, establece que las personas que caminen en la calle o viajen en transporte público tienen derecho a un seguro.

El 14 de julio de 2014 entró en vigor la Ley de Movilidad de la capital mexicana que establece, entre otras cosas, que las personas que caminen en la calle o viajen en transporte público tiene derecho a un seguro;  que las licencias de manejo solo se darán tras aprobar varios exámenes; o  que se creará un fondo con el dinero de las multas que se paguen.

El objetivo es reorganizar la política de movilidad para dar prioridad al peatón, reducir al mínimo los percances viales y salvar entre el 2014 y el 2020 más de 50 mil vidas.

Pero nada de eso ha ocurrido en dos años, porque no existe un reglamento que permita aplicar en la realidad lo que hoy solo sigue en el papel.

El gobierno capitalino tenía 180 días, como máximo, para expedir el Reglamento que estableciera la forma en que se aplicarían los más de 250 artículos de la norma; ya pasaron más de dos años y no se ha expedido.

“Tenemos una ley de movilidad con las mejores prácticas del mundo sin duda pero ¿de qué nos sirve tener un papel increíble sino podemos actuar de ninguna forma? Tener una ley sin reglamento es como no tener nada, no te está asegurando nada”, dijo Fernanda Rivero Banfield, directora de la asociación civil México Previene.

Rivero firmó una carta respaldada por más de 20 organizaciones civiles especializadas en movilidad que hace un mes fue entregada a la Consejería Jurídica de la Ciudad de México para pedir la publicación del reglamento. En el documento recordaron que al día tres personas mueren solo por accidentes viales.

Animal Político contactó a la Consejería encabezada por Manuel Granados para preguntarles sobre el reglamento. Confirmaron que éste no se ha expedido y  se debe a que la Secretaría de Movilidad (SEMOVI) de la ciudad no ha mandado el texto correspondiente para su análisis final.

En la SEMOVI la titular del Nuevo Modelo de Movilidad, Laura Ballesteros, reconoció que existe un retraso, pero dijo que a partir de julio de 2015, cuando ella asumió su actual cargo, se aceleró el trabajo, lo que permitió finalizar y entregar un proyecto de Reglamento la semana pasada, que se espera se revise y apruebe antes que concluya el 2016.

“¿Qué si se tenía que haber sacado antes? Pues por supuesto que tendría que haber salido antes, pero justamente porque no se hizo al principio es que se crea el Nuevo Modelo de Movilidad para avanzar en esto”, dijo.

Cuatro claves de la ley

La Ley de Movilidad del Distrito Federal publicada en 2014 reordena prácticamente a todos los actores que comparten el espacio público de la ciudad; la norma establece la prioridad que tiene le peatón y el ciclista sobre los demás; las reglas para la concesiones del transporte de todo tipo y sanciones; los parámetros de clasificación de las avenidas, entre otros.

Pero además incluye varias innovaciones, la mayoría propuestas por organizaciones de la sociedad civil, que buscan alcanzar una movilidad más equitativa y segura.  Estas disposiciones requieren de reglas que no se han establecido. Aquí el ejemplo de cuatro de ellas.

*Seguro para las víctimas

La Ley de Movilidad protege a las personas en la calle o en el transporte, en caso de ser víctimas de un accidente. El artículo 196 establece que una persona que sufra daños y perjuicios en la vía pública (incluyendo peatones o ciclistas) a causa del mal estado de las calles, avenidas o de las señalizaciones, debe ser indemnizada.

El artículo 72 indica que todos los conductores de autos particulares están obligados  a contar con un seguro de responsabilidad civil en los términos que se establezca en el Reglamento. Además el artículo 110 establece la obligación de los concesionarios del transporte público para contar con una “póliza de seguro” que proteja tanto a los terceros que resulten afectados en un incidente, pero también a los usuarios.

Para que esto funcione y lo haga bien en la realidad, Rivero Banfield indica que el reglamento debe establecer las características mínimas de la protección que se dará a las personas.

“En el reglamento debe de venir detallado el seguro obligatorio de responsabilidad social. Esto es decir más o menos cual es el monto a asegurar (…) Este seguro cubriría a daños a terceros y a ti. Hay muchos seguros que solo cubren daños al automóvil por ejemplo, entonces es una trampa que solo se hable de la obligatoriedad de seguros, debe ser un seguro bien detallado”, dijo.

La experta recordó que según datos de la Asociación Mexicana de Instituciones de Seguros, el 75 por ciento del parque vehicular no está asegurado actualmente, por lo que es vital que esto se materialice conforme los parámetros que establezca el reglamento.

*Exámenes para conducir

El artículo 65 de la Ley de Movilidad establece que para obtener licencias o permisos para conducir cualquier tipo de vehículo motorizado “será necesario acreditar las evaluaciones y cursos” que establezca la Secretaría de Movilidad.

El Reglamento de la Ley de Movilidad que aún no se expide, deberá establecer la batería de exámenes que tendrá que cumplir la persona que aspire a una licencia, y que se prevé que sean de tres tipos: médicos, teóricos y prácticos, explicó Rivero Banfield.

“Se habría dicho que sería antes de 2017 pero evidentemente ya vamos atrasados en este tema porque no existe el reglamento. También  está la parte de diferenciar los exámenes de manejo por ejemplo para las motocicletas. Actualmente si tú tienes una licencia puedes manejar un auto o una moto y esto debe diferenciarse”, dijo la experta.

Otra cosa que el reglamento debe detallar según la presidenta de México Previene, son las especificaciones para cursos en línea o prácticos, la elaboración de un manual de capacitación con parámetros homologados, y la regulación básica de las escuelas de manejo.

*Fondo de Movilidad

El artículo 32 de la ley establece la creación del Fondo Público de Movilidad y Seguridad Vial cuyo objetivo será el de “captar, administrar y aportar recursos” que contribuyan a mejorar  las condiciones de infraestructura, seguridad vial y acciones de cultura vial en materia d e movilidad

“El fondo de movilidad lo que va a hacer es canalizar todos los recursos que se generan  por ejemplo de los parquímetros, de las multas, de las fotomultas… esto se tiene que definir con mucha precisión en el reglamento y también que es lo que va a pasar con ese dinero”, dijo la presidenta de México Previene.

De acuerdo con Rivero Banfield, deben establecerse reglas claras sobre el manejo de estos recursos para que su ejercicio realmente este encaminado al beneficio de la movilidad y el espacio público.

*Reorganización del transporte

La Ley de Movilidad promete por fin reorganizar todo el sistema de transporte público. Además de nuevas normas para el otorgamiento de concesiones y permisos, también plantea una revisión constante de los distintos sistemas para priorizar un mejor traslado y cobertura de rutas y demandas

Lo anterior implicará, de acuerdo con el artículo 223 de la Ley,  que la secretaría de Movilidad será la responsable de coordinar todas las políticas de movilidad a través de un “Centro de Gestión” que evaluará las condiciones de las vialidades  y de los sistemas.  Pero todo este proceso deberá detallarse en el Reglamento que aún no existe.

“Esta ley lo que hace es cambiar atribuciones de prácticamente todas las dependencias que tienen que ver con movilidad (…)da atribuciones a SEMOVI como cabeza de sector para integrar el Centro de Gestión de Movilidad y esas son atribuciones que en parte hoy tiene la Secretaría de Seguridad Pública”, dijo Laura Bellesteros.

¿Cuándo estará listo?

El pasado 7 de junio más de 20 organizaciones civiles especializadas en temas de movilidad entregaron una carta a la Consejería Jurídica de la Ciudad de México (de la que Animal Político tiene copia con el acuse de recibo) en la que piden se acelere la expedición del reglamento, luego de que el límite para ello se sobrepasó hace año y medio.

Fernanda Rivero Banfield dice que hasta ahora no han recibido una respuesta de la Consejería, pese a que de acuerdo con la información que tienen ya recibieron el texto del reglamento elaborado por la Secretaría de Movilidad para su aprobación.

Animal Político buscó la posición de la Consejería Jurídica. La respuesta, a través del área de comunicación social de dicha dependencia, es que en efecto no se ha expedido el reglamento pero se debe a que Secretaría de Movilidad aun ha entregado el texto para su verificación final, pues se encuentra analizándolo con organizaciones civiles.

Laura Ballesteros, titular del Nuevo Modelo de Movilidad de la SEMOVI dijo que antes de que acabe el 2016 será expedido el reglamento. El proyecto ya se terminó y es cuestión del proceso administrativo de revisión para que se materialice.

Reconoció que en el primer año luego de expedida la Ley no se trabajó a la velocidad a la que se debería pero tras asumir el cargo, en julio de 2015, se plantearon como meta sacar en un año todos los pendientes y en ese proceso están trabajando,

“Además del reglamento estamos trabajando en  el Programa Integral de Seguridad Vial  para que esté listo en noviembre de este año.  Y próximamente también se hará la instalación del Órgano Regulador del Transporte (…) invitamos a la sociedad civil a que siga dando seguimiento y presionado con estos temas”.

Marchas no serán reglamentadas

Los artículos 212, 213 y 214 de la Ley de Movilidad abordan el tema de las manifestaciones en la ciudad. Se indica que la Secretaría de Seguridad Pública está obligada a dar las facilidades para la libre manifestación (incluyendo marchas), pero también que los organizadores deben avisar 48 horas antes a las autoridades.

La ley además estipula que la policía está facultada para “evitar el bloqueo en vías primarias de circulación continua” con “apego a la normatividad aplicable”. Todos los lineamientos que regulen  este apartado, según la ley, estarán contenidos en el Reglamento de la misma (con el que aún no se cuenta).

Ballesteros explicó que ese tema ha quedado suficientemente claro en la Ley y no será motivo de mayor reglamentación.  Recordó que los artículos mencionados están en un proceso de impugnación ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

Leopoldo Maldonado, Coordinador del programa de protección y defensa de Artículo 19, quien promovió junto con otras organizaciones la impugnación ante la SCJN, dijo que los artículos de la Ley de Movilidad sobre manifestaciones implican en los hechos “un permiso de la autoridad” para poder manifestarse, situación que es una violación a la libertad de expresión y debe ser eliminado de la Ley.

FUENTE: ANIMAL POLÍTICO.
AUTOR: ARTURO ANGEL.
LINK: http://www.animalpolitico.com/2016/07/la-ley-de-movilidad-cumple-dos-anos-sin-reglamento-en-la-cdmx/

'Ombudsman' de Oaxaca pide aclarar operativo en Nochixtlán

Ciudad de México. El defensor de derechos humanos del pueblo de Oaxaca, Arturo Peimbert Calvo, destacó ante senadores y diputados de la Comisión Permanente que no está claro qué perseguía el operativo de la Policía Federal el 19 de junio en Nochixtlán.

“Si querían lograr el desalojo de la carretera en 15 minutos lo consiguieron, entonces por qué persiguieron a la población y entraron a la zona urbana, a colonias como la 20 de noviembre y persiguieran a los habitantes”.

En el Senado, ante legisladores de la Comisión de Seguimiento a los hechos ocurridos en Nochixtlán, el defensor de derechos humanos de Oaxaca narró que el operativo que inició a las siete de la mañana continuó hasta las 17 horas. “Si habían desbloqueado la autopista en 15 minutos por qué siguieron persiguiendo a los habitantes, cuál era el operativo”.

Peimbert Calvo relató que antes del operativo del 19 de junio la Policía Federal intentó ingresar desde el día 13, pero el bloqueo no los dejó avanzar. Entonces quisieron pasar por otras comunidades, “tenemos información que nos ha brindado la población donde nos dicen que al no poder pasar por la autopista quisieron intentarlo por la carretera federal o libre, intentaron diferentes vías de acceso, y quisieron hacerlo por caminos municipales, Tlaltongo en particular pero no pudieron avanzar por las fiestas”.

“Tenemos información que los días 14 y 16 empezaron a regresarse los camiones de la Policía Federal ya sin policías y estos se quedaron vestidos de civil en las comunidades aledañas”.

El defensor dijo que el 19 de junio a las siete de la mañana se empezó a reagrupar la fuerza federal ya se acercaron a Nochixtlán donde había entre 60 y 70 personas bloqueando. Sin que hubiera ningún protocolo se empezaron a acercar al bloqueo, se oyeron detonaciones y se lanzó gas lacrimógeno.

“Insistió el defensor cuáles fueron los efectivos de la policía porque si en 15 minutos habían desbloqueado, por qué continuaron persiguiendo a la población”.

El defensor narró que en efecto no se conoce la cifra exacta de heridos y lesionados por el temor que tiene la población a ser criminalizada. En ese marco narró que elementos de la Policía Federal impidieron que un hospital atendiera a los heridos. “Esto incluso nos lo narra un oficio del IMSS”.

Luego, el defensor explicó que la Policía Federal al ingresar a la comunidad 20 de noviembre, donde había niños, alrededor de 30, éstos trataron de protegerse del gas que lanzó la policía, se cubrieron con su ropa y se tiraron a la sierra, se trata de 30 menores que fueron rescatados por una madre de familia que los llevó por una vereda a otra colonia.

Dijo que el evento del día 19 dejó marcada a la población, sobre todo a los menores. Luego acusó que hasta la fecha las instituciones no han entregado los informes que se les ha requerido.


En estos momentos continúa la sesión de preguntas y respuestas.

FUENTE: LA JORNADA.
AUTOR: VICTOR BALLINAS.
LINK: http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2016/07/26/ombudsman-de-oaxaca-pide-aclarar-operativo-en-nochixtlan

Nuevo manotazo del poder contra Aristegui

El jueves 21, la periodista Carmen Aristegui informó de una nueva andanada de MVS, cuyo dueño, Joaquín Vargas, ahora la acusa de daño moral y de paso demanda al conglomerado Penguin Random House suprimir el prólogo que ella escribió para el libro La Casa Blanca de Peña Nieto, publicado por esa casa editorial. La demandada solicitó al presidente Peña Nieto –quien días antes pidió perdón por “ese error”– que deje de “mecer esa cuna”.

CIUDAD DE MÉXICO: El presidente de MVS Comunicaciones, Joaquín Vargas, decidió escalar su conflicto judicial con Carmen Aristegui –a quien cesó en marzo de 2015 junto con un equipo de 25 reporteros y trabajadores– y la demandó por daño moral, junto a la empresa editorial Penguin Random House.

El querellante exige también al conglomerado editorial la supresión del prólogo de 43 páginas del libro La Casa Blanca de Peña Nieto. La historia que cimbró un gobierno, escrito por Aristegui.


La notificación de la demanda por daño moral les llegó a Aristegui y a la editorial el pasado 29 de mayo, aunque ellos la dieron a conocer públicamente el jueves 21 de junio, cuatro días después de que el presidente Enrique Peña Nieto pidiera “perdón, con toda humildad”, admitiendo que “en noviembre de 2014 la información difundida sobre la llamada ‘Casa Blanca’ causó gran indignación”.

Durante la promulgación de las siete leyes del Sistema Nacional Anticorrupción, Peña Nieto afirmó: “No obstante me conduje conforme a la ley, este error (la adquisición de la Casa Blanca y la percepción pública en torno al caso) afectó a mi familia, lastimó la investidura presidencial y dañó la confianza del gobierno”.

Para Edison Lanza, relator especial para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), el asunto de la Casa Blanca y las demandas contra Aristegui constituyen “un caso de altísimo interés público, sobre todo porque mereció una disculpa pública del propio presidente de la República de México”.

Entrevistado vía telefónica el viernes 22, Lanza sostiene: “Si bien el gobierno mexicano ha dicho que no tiene nada que ver con el despido de la periodista, nos llama la atención que se continúe con las demandas que pueden constituir una forma de hostigamiento”.

–¿Es contradictorio para la relatoría que el presidente mexicano pida disculpas y, por otro lado, MVS demande por daño moral a Aristegui? –se le pregunta.

–Exacto. Sobre todo cuando el propio primer mandatario confirmó que la investigación periodística tuvo un asidero y una verosimilitud. Sorprende que aparezca una nueva demanda. Esta demanda puede tener un efecto amedrentador.

–¿Es hostigamiento por parte de MVS contra Aristegui y contra otro medio de comunicación muy importante, como es la editorial Penguin Random House?

–Es un tema de debate público. Un medio de comunicación como MVS tiene la potencia de dar a conocer su posición y su versión a través de sus propios canales y no someter a la periodista a una serie de demandas mercantiles o civiles y menos incluir un pedido a la editorial para que suprima una parte fundamental de un libro.

Durante el encuentro del jueves 21 con reporteros en las instalaciones de Penguin Random House, el abogado Javier Quijano, quien ha llevado la defensa de Aristegui, precisó que después de que la justicia mexicana le denegó el amparo a la periodista, MVS ha presentado dos demandas mercantiles –una en un tribunal federal y otra en uno capitalino–, además de la reciente por daño moral. Estas demandas, dice, entrañan “un grave riesgo de afectación patrimonial” para la conductora.

“Carmen es objeto de una persecución política. Destruir el prólogo que escribió para el libro equivale a tomar los prólogos incómodos de todos los libros que se publican y quemarlos en una hoguera de la plaza pública. Ellos no pretenden que se corrijan los párrafos, sino que se cancele el prólogo.”

A su vez Lanza precisa que la relatoría prepara un informe y una opinión ante la propia CIDH, que deberá resolver en los próximos meses la demanda que los abogados de Aristegui presentaron en octubre de 2015 contra el Estado mexicano por “obstrucción de la justicia”.

Quijano precisó que decidieron acudir ante el tribunal de la CIDH después de que los jueces en México decidieran negarle el amparo a su cliente, quien argumentó que MVS, al ser concesionario de un bien de interés público, era equivalente a una autoridad pública, sujeta a amparo por sus decisiones que violaban la libertad de expresión y los derechos de las audiencias.

Los “párrafos malditos”

De acuerdo con la demanda por daño moral interpuesta por Joaquín Vargas, los párrafos del prólogo escrito por Aristegui que afectan la reputación del presidente de Grupo MVS son, entre otros, los siguientes:

“Personalmente lamento el derrumbe moral de Joaquín Vargas y el de sus hermanos, a quienes estimé mucho y sinceramente. Lamento también la carga moral que han transferido al resto de la familia Vargas. Son personas a las que conozco y aprecio desde hace muchos años. Por su perfil e historias propias, pienso que quienes no participaron en las acciones de censura y aniquilamiento no pudieron haber visto con buenos ojos lo que de tan mala manera hicieron a nombre de sus empresas contra los periodistas.

“Con Joaquín y Alejandro Vargas construimos el mejor y más independiente de los espacios de la radio en México. Forjamos juntos un modelo de referencia para ejercer con profesionalismo nuestra tarea. Un buen negocio, también, con los mejores niveles de audiencia. Siempre di por verdadero su compromiso y responsabilidad con los radioescuchas y los creí convencidos de que lo que hacíamos juntos, tanto la empresa como los comunicadores, era en beneficio de México.”

Líneas abajo Aristegui pregunta: “¿Dónde quedaron aquellos Joaquín y Ernesto Vargas de 2012 que enfrentaron a la Presidencia, denunciando presiones que confundían berrinches presidenciales con políticas en telecomunicaciones? ¿Qué fue de Joaquín, Ernesto y Alejandro Vargas en 2015, ahora con un gobierno del PRI? Haciendo a un lado biografía, prestigio y compromisos, aceptaron el papel de instrumento para asestar la puñalada con cobardía.

“Es insoslayable el hecho de que el 17 y 18 de septiembre de 2015 MVS obtuvo de forma expedita, por parte de un tribunal federal, dos fallos favorables en asuntos que estuvieron largamente en litigio: el must carry-must offer (que obliga a Televisa a permitir la retransmisión gratuita de su señal por parte de otras empresas, entre ellas Dish, filial de MVS), así como la concesión de una prórroga al uso de la banda de 2.5 Ghz.”

En estos párrafos, Aristegui recordó el episodio de la histórica conferencia de prensa de Joaquín Vargas, el 15 de agosto de 2012, cuando denunció y documentó las presiones que recibió en febrero de 2011 del presidente Felipe Calderón, del secretario del Trabajo, Javier Lozano, y de la entonces vocera de Los Pinos, Alejandra Sota, para que no recontratara a Aristegui, a cambio de que le refrendaran las concesiones de la banda 2.5 Ghz (Proceso 1868).

En aquella ocasión, Vargas mostró mensajes que recibió de Javier Lozano, el 13 de febrero de 2011, con las siguientes advertencias: “Hemos encontrado que tu proyecto de la 2.5 Ghz tiene méritos propios, pero si recontratas a la periodista (Carmen Aristegui) a tu proyecto se lo llevó la chingada y te olvidas de este gobierno, hasta su último día”.

Vargas advirtió que en agosto de 2012, en el ocaso del sexenio calderonista, Grupo Televisa y Calderón “mataron dos pájaros de un tiro”, ya que lograron que MVS saliera del mercado “que Televisa quiere avasallar” y “al mismo tiempo sancionaron a quien decidió no doblegarse ante las arbitrariedades de quienes intentaron acallar una voz tan crítica como incómoda”, en clara referencia a Aristegui.

Cuatro años después de aquel episodio, Joaquín Vargas no ha vuelto a salir a dar ninguna conferencia de prensa ni a aclarar nada sobre la expulsión de Carmen Aristegui y de su equipo, ni a explicar sobre las demandas que ha interpuesto contra la periodista y menos a comentar algo sobre el escándalo de la Casa Blanca.

El vicepresidente de Relaciones Institucionales de MVS, Felipe Chao, confirma a Proceso que Joaquín Vargas presentó las dos demandas por daño moral contra Aristegui y la editorial porque en el prólogo del libro hay varias “imputaciones contra él, como que sucumbió a las componendas del poder”.

Y abunda: “No es interés de Joaquín Vargas el dinero sino que (Aristegui) compruebe lo que afirma y se retracte públicamente.

“Por lo que respecta a la parte de la editorial, es que se suprima el prólogo, en tanto se resuelva el litigio. No estamos pidiendo que se retire el libro de la circulación.”

“Difícil, disociar a la Presidencia”

Frente a la posición de MVS, Aristegui respondió que “este tipo de acciones de censura no se hacen públicas. Es a partir de la dinámica de los propios sucesos, de lo que se vivió con la salida, antes, durante y después y del propio antecedente que Joaquín Vargas dio cuando denunció las presiones de Calderón que escribo el prólogo”.

Ahí, agrega, “expongo mi punto de vista, mi vivencia y lo que ocurrió con un grupo de periodistas como el que tuve en MVS”.

–¿Ves una similitud entre lo que ocurrió con tu breve salida del aire en MVS en febrero de 2011 y lo sucedido después del reportaje de la Casa Blanca?

–Están los mismos ingredientes, pero con otro presidente de la República. Eso que Joaquín Vargas narró en voz alta y afirmó que lo habían amenazado no lo suponemos ni tú ni yo. Lo contó él mismo. Es una circunstancia similar.

–Sin embargo, el reportaje de la Casa Blanca tuvo una repercusión mucho mayor desde el punto de vista informativo…

–Son ingredientes idénticos en cuanto a la lógica del poder presidencial frente a los concesionarios. No es el mismo motivo de diferendo. En aquella ocasión hubo una sobrerreacción de Felipe Calderón ante la pregunta que lancé al aire. Ahora estamos hablando de un daño mayor a la Presidencia de la República, que el mismo primer mandatario ha admitido.

–¿Es atribuible al presidente de la República o al poder político la persecución judicial en tu contra?

–Es difícil no diferenciar esta andanada judicial del manotazo del poder. Constituyen un golpe de censura. La lógica de los hechos desde que se publicó el reportaje de la Casa Blanca no puede estar disociada de la Presidencia de la República. Es un continuum de hechos, es una sucesión de demandas que constituyen un claro hostigamiento judicial.

–Dice el vocero de MVS que no les interesa causarte un daño patrimonial…

–Eso es mentira. MVS dice que no le importa el dinero, pero en su demanda sí está el resarcimiento económico que tendrá que determinar un juez. Ahora es peor, porque desde que la Suprema Corte de Justicia eliminó el tope, el resarcimiento puede ser desde 100 pesos hasta 100 millones o, como en el caso de la demanda por daño moral de Humberto Moreira contra Sergio Aguayo, puede ser por 10 millones.

“Hay una clara intención de amedrentar, de hostigar a los periodistas y a los críticos; ese acoso y hostigamiento judicial no se pueden disociar de la Presidencia de la República. Si Peña Nieto es ajeno al asunto, que lo aclare.”

Aristegui, quien estuvo acompañada por los autores del libro La Casa Blanca de Peña Nieto (los periodistas Daniel Lizárraga, Rafael Cabrera, Irving Huerta y Sebastián Barragán, quienes formaban parte del equipo de investigaciones especiales de la primera emisión de MVS), consideró que existe una “curiosa coincidencia” entre el video que ella subió en marzo de este año para anunciar la salida de un nuevo proyecto editorial independiente y la demanda por daño moral interpuesta en mayo.

–¿Existe alguna coincidencia entre la demanda por daño moral de mayo y el discurso del “perdón” de Peña Nieto del lunes 18?

–Es difícil saberlo. Nosotros decidimos dar a conocer esta demanda cuando vimos el discurso de Peña Nieto. Nos pareció inaudito. Por lo menos, es una esquizofrenia que Peña pida perdón a la sociedad y a los periodistas que dieron a conocer el caso se les persiga judicialmente.

El doctor Lorenzo Meyer, excolaborador en el programa de Aristegui en MVS, consideró que esta demanda por daño moral es una imitación de lo que ha hecho el presidente turco Erdogan para limitar la libertad de expresión.

“Estamos viviendo una especie de Turquía en chiquito. ¿Es eso lo que esperamos en México?”, se preguntó.

Daniel Lizárraga aclaró que durante la elaboración de este texto le pidieron su propia versión a MVS. Nunca respondieron a su solicitud.

Destacó también que en el capítulo cinco del libro, “Usted disculpe”, analizaron las 60 mil fojas del expediente de la Secretaría de la Función Pública sobre el caso de la Casa Blanca y descubrieron que no existe una sola referencia al origen del escándalo: el reportaje publicado el 9 de noviembre de 2014. Fue el propio Peña Nieto quien revivió el tema con su discurso.

En el video que presentó durante la conferencia de prensa del jueves 21, Aristegui increpó a Peña Nieto: “¿De qué perdón estamos hablando señor Peña Nieto? ¿Cuál es el verdadero alcance de sus palabras? ¿Pide perdón por la Casa Blanca y se sigue persiguiendo a los periodistas que la investigaron? ¿Pide perdón por la Casa Blanca pero no cesan los ánimos de venganza?


“Señor presidente, deje de mecer esa cuna”.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: JENARO VILLAMIL.
LINK: http://www.proceso.com.mx/448623/nuevo-manotazo-del-poder-contra-aristegui

“Me vomito en Calderón” por promover a su esposa para mantener el poder: Fox

CIUDAD DE MÉXICO: El expresidente Vicente Fox, intensificó su desprecio contra su sucesor panista Felipe Calderón quien, dijo, intenta mantenerse en el poder impulsando a su esposa Margarita Zavala para la presidencia en 2018.

“Vomito en cualquiera que mete a la familia en el negocio. Por eso, Calderón no me cae. Lo digo públicamente. Se equivoca en meter a su señora. Es gente que no abandona el poder. Que no puede regresar a disfrutar de una vida privada. Se les queda ese gusanito.

“Entonces me vomito en Calderón por meter a su mujer. Ella quizás puede ser una gran líder. Pero no creo en familias metiéndose al poder. Como Perón y Evita, Perón e Isabelita, Kirchner y Kirchnerita, Calderón y Calderoncita, Trump y Trompitas…”, lanzó el guanajuatense en una entrevista con el portal La Política Online.

Consideró que si Margarita Zavala llegara a ser candidata del PAN, tendría muchas oportunidades de ser presidenta. Sin embargo, consideró que “no pasará por la aduana interna del PAN, como tampoco pasó su esposa Martha Sahagún quien el 22 de noviembre de 2001, durante la Convención Nacional de la Cruz Roja, se declaró dispuesta a contender por la presidencia de la República.

Incluso Fox declaró en una ocasión que estaría contento de entregar la banda presidencial a una mujer cuando concluyera su gobierno.

Al repetirse la historia de que la esposa de un expresidente panista exprese su deseo por contender por la presidencia, Fox Quesada afirmó que el PAN es un partido que sí tiene convenciones y democracia interna. “Allí Margarita y Felipe están en gran desventaja”, dijo.

–¿Es un problema de estructura interna?—le preguntaron.

–Es un problema de Margarita y Felipe, que han utilizado el partido para satisfacer propósitos personales. Entonces, la gente del PAN no está tan propenso de acompañar a Felipe Calderón. Sacrificó el partido para su beneficio. Pero habrá que esperar y ver.

Fox Quesada, quien ha avalado en distintos momentos la gestión del actual presiente priista Enrique Peña Nieto, en particular por el manejo de la economía, afirmó que dejó de tener partido, que no es priista ni panista y que quizás nunca lo haya sido, más allá de que alguna vez compartió los criterios del PAN

“Las ideologías son un tema del siglo pasado. Aquí en Latinoamérica seguimos perdiendo el tiempo con ideologías cuando la gente lo único que quiere son gobiernos pragmáticos que les den empleos, educación y seguridad”, dijo y advirtió que si los partidos no reducen su carga ideológica nunca podrán cumplir su función.

AMLO no debe ser presidente

Tras hacer un repaso de los candidatos potenciales de los distintos partidos y algunos independientes a disputar la presidencia, Fox Quesada se detuvo en el que, dijo, sería lo peor que podría pasarle a México: que gane Andrés Manuel López Obrador.

Al contestar a la pregunta de quién estaría en mejores condiciones de coexistir con una eventual presidencia del magnate estadunidense Donald Trump, dijo que no es de los que piensan que un presiente o gobierno pueden salvar a un país.

“Pero puedo decir que tengo una sola fijación para la próxima elección en México y es que Andrés Manuel López Obrador no debe ser presidente.

“Es una amenaza populista, un mentiroso, un líder mesiánico como el prototipo de los que hemos padecido en Latinoamérica. En Venezuela queremos que se largue Maduro. ¡Qué bueno que Diosito se llevó a Chávez! Y ojalá que suelten a Leopoldo López de la cárcel para que se convierta en presidente de ese maravilloso país de manera democrática”, dijo el exmandatario

Y siguió:

“Para México, lo único que no quiero es que AMLO se cuele por el desencanto que hay. Con ese discurso místico de que no sirve ninguno más que él. Si los políticos no hacen mejor las cosas eso es lo que se nos viene encima.

–¿A Mancera no lo observa como un candidato potable?—le cuestionaron.

–Es que Mancera está perdiendo mucha imagen y ya no va a recuperar. Está muy quemado. Ha perdido muchísimo, pese a haber entrado muy bien. Pero tuvo muy malos manejos. Es un tipo sin pasión, sin fuerzas. Es un líder mediocre sin mayor presencia. La gente no compra la mediocridad—asestó.

Ayotzinapa no es culpa de Peña

Fox Quesada abundó sobre dos de los casos que han sumido al gobierno de Peña Nieto en una profunda crisis y el “desencanto” al que se refirió: Ayotzinapa y La Casa Blanca.

En el primer caso , igual que lo ha dicho Peña Nieto, dijo que se trató de un problema de violencias criminal que debió atender el gobierno estatal y que el único error del presidente, según él, fue no tomar las precauciones necesarias de vigilar a seis normales, entre ellas la de Ayotzinapa, que eran “verdaderos focos de guerrilla trotskista”.

“No sé por qué se culpa a Peña Nieto de Ayotzinapa. Él no tuvo nada que ver, absolutamente nada que ver. Es un problema de violencia criminal que se desata en el estado de Guerrero, que debió atender el gobierno estatal y el ejército allí presente. Pero no hay por qué culpar al Presidente.

“Sin embargo, hago este señalamiento: cuando yo entré como presidente de México, a mí me dijeron de inmediato que había cinco o seis normales que eran verdaderos focos de guerrilla trotskista, donde los jóvenes no son educados para ser maestros, sino para otros objetivos. Tomé muy en serio esa advertencia, y tomé todas las precauciones necesarias. Las tuve rodeadas y cuidadas a estas normales. Una de ellas es la de Ayotzinapa”, reveló el guanajuatense.

Recalcó que fue un descuido grande de la administración de Peña Nieto por “no haber identificado esos focos de violencia, cuando ya estaban haciendo acciones de vandalismo. Si hubiera algo que señalarle al Presidente, desde mi punto de vista, es no haber tomado acciones preventivas”, insistió.

En el caso de la Casa Blanca, se limitó a decir que el único problema fue que el mandatario equivocó el manejo del tema y la comunicación.


“Creo que jurídicamente el presidente tomó las precauciones necesarias para estar en una posición correcta. Pero equivocó el manejo y la comunicación. Creyó que poner a la señora (Angélica Rivera) a explicarlo solucionaría todo. La señora se puso muy nerviosa, quedó todo mal explicado y fue un error de comunicación fatal”, dijo.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://www.proceso.com.mx/448614/me-vomito-en-calderon-promover-a-esposa-mantener-poder-fox

A 22 meses, padres de los 43 marchan hoy en la capital

Ciudad de México. Padres de familia de los 43 estudiantes desaparecidos de Ayotzinapa, Guerrero, realizarán este martes, a las 16 horas, una movilización en la Ciudad de México, a 22 meses de los hechos ocurridos en Iguala.

Acompañados por organizaciones solidarias, los padres y familiares de los normalistas iniciarán su acción frente a las instalaciones de la Procuraduría General de la República (PGR) a las 16 horas, donde exigirán que Tomás Zerón de Lucio sea separado de su cargo al frente de la Agencia de Investigación Criminal (ACI), por serias irregularidades cometidas en las pesquisas del caso.

El contingente tiene como destino el antimonumento de los 43, también sobre Paseo de la Reforma, donde se realizará un mitin.

La movilización por los 22 meses de la desaparición, se realiza en la víspera de que sea definido en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), en Washington, las características que tendrá el mecanismo especial de seguimiento del caso Iguala, que tendrá como tarea supervisar el cumplimiento de las observaciones dejadas por el Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI), que coadyuvo durante un año en las investigaciones.





Fuente: La Jornada
Autor: José Antonio Román
http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2016/07/26/a-22-meses-padres-de-los-43-marchan-hoy-en-la-capital