Una fuente del GIEI consultada este mismo día dijo a SinEmbargo que “se suspende la colaboración en el tema del fuego aunque sigue en todo lo demás”.
En conferencia de prensa, los expertos dijeron que es falso que no estuvieran presentes en la presentación de este peritaje por decisión propia, e insistieron que ni siquiera fueron notificados. Indicaron que con anterioridad advirtieron a la PGR de que “no se podía hacer una comunicación pública de algo que es provisional”.
Asimismo, dijeron que no correspondió al vocero de los seis Expertos en Materia de Fuego el dar a conocer los resultados de ese peritaje, sobre el cual desconocen el grado de consenso entre sus participantes.
La experta Ángela Buitrago lamentó el que el peritaje se haya dado a conocer sin antes haber informado a las familias sobre su contenido. Dijo que después de la conferencia de prensa en la que Ricardo Damián Torres, el vocero de los seis Expertos en Materia de Fuego, estuvo acompañado de Eber Omar Betanzos Torres, Subprocurador de la PGR, se pidió conocer el grado de consenso de los especialistas en torno al peritaje, teniendo como respuesta la existencia de un contrato de confidencialidad por lo que se desconoce el grado de consenso.
“Nosotros no vamos a dar información sobre el informe preliminar. Porque nosostros sí lo respetamos, si la reunión de este viernes no escuchamos dar las explicaciones pertinentes de parte de los peritajes. Ahí terminamos esta colaboración [en cuanto al basurero]”, dijo Buitrago.
“Las referencias que se hagan dentro de antropología forense no estarán dentro de lo que hemos solicitado. Solo nos hemos ceñido a las dinamita de fuego. Por lo tanto el panel no esta en capacidad de dar tal afirmación”, dijo a su vez Francisco Cox en referencia a la supuesta incineración de los 17 cuerpos.
La decisión unilateral de las autoridades mexicanas de dar una conferencia sobre los resultados preliminares de un tercer peritaje en el basurero de Cocula orillan que el futuro de la colaboración del GIEI sobre el incendio en Cocula se defina el viernes.
“Hubo varios puntos del acuerdo que suscribimos en Washington frente la CIDH, este studio fue una iniciativa de la PGR, para ello firmamos en febrero un nuevo acuerdo, donde se determinaban elementos fundamentales, que se iba a trabajar en consenso, y que cualquier resultado se iba a informar a las víctimas eso se rompió por parte de la Procuraduría”, explicó la experta Claudia Paz y Paz.
La postura del GIEI se da tras la conferencia unilateral hecha por la PGR el pasado 31 de marzo, en el que resultados preliminares apuntaron la posible incineración del 17 estudiantes en el basurero
“Las referencias que se hagan dentro de antropología forense no estarían dentro de lo que hemos solicitado, sólo nos hemos ceñido a las dinámicas del fuego. Por lo tanto dentro de este panel no está en capacidad de dar tal afirmación”, dijo el experto Francisco Cox sobre la conferencia unilateral.
De esta cuenta que el GIEI amenazó con ya no colaborar en los estudios del incendio en el basurero de Cocula, donde se presume que fueron incinerados los 43 estudiantes de Ayotzinapa la noche entre el 26 y 27 de septiembre del 2014.
“Nosotros no vamos a dar información sobre el informe preliminar. Porque nosostros sí lo respetamos, si la reunión de este viernes no escuchamos dar las explicaciones pertinentes de parte de los peritajes. Ahí terminamos esta colaboración [en cuanto al basurero]”, dijo Buitrago.
Los expertos indicaron que de ahora en adelante se centrarán en afinar su informe final, que será presentado al final de este mes. Y lamentaron que las acciones de la PGR, de dar a conocer resultados preliminares sin consenso, hayan “revictimizado a las víctimas” del caso de los 43.
“En este momento el GIEI ni siquiera tiene información del grado de consenso de dicho informe preliminar”, dijo la experta Angela Buitrago. Por información filtrada a los medios de comunicación se supo de discrEpancias entre los seis peritos que realizaron el tercer peritaje en el basurero de Cocula.
Sin embargo, al momento de que los expertos intentaron obtener información sobre estas discrepancias, recibieron por respuesta la existencia de un acuerdo de confidencialidad con la PGR, lo cual viola el acuerdo de coadyuvancia que faculta al GIEI.
Asismismo, los expertos acusaron que han sido objeto de una campaña de difamación. Buitrago, detalló que los señalamientos de José Antonio Ortega Sánchez de la organización civil Paz y Justica quedarán documentados dentro del informe final.
“Nuestra prórroga se vence el 30 de abril, hoy 6 de abril podríamos decir que los objetivos siguen vigentes, en pie, no los hemos cumplido a la cabalidad, pero la posibilidad de la prórroga está en manos de la CIDH, el Estado y los familiares”, dijo Alejandro Valencia.
Los expertos acusaron que su motivación para estar en México no ha sido más que la búsqueda de la verdad. Los objetivos por los cuales vinieron aún persisten, y lamentaron que a su trabajo se sumen obstáculos como las denuncias en contra de ellos.
“Esa denuncia se presentó en contra de Álvarez Icaza, pero también se nos incorporó dentro de los involucrados, aunque tenemos inmunidad”, dijo Claudia Paz y Paz. “Es importante mirar cómo todo lo descontextualizan para generar una campaña de desprestigio en contra de unas víctimas que han sufrido”, dijo Buitrago.
La semana pasada, el Grupo de Expertos acusó a la PGR de romper un acuerdo de confidencialidad, suscrito por ambas partes, al dar a conocer los resultados del tercer peritaje que se realizó en el basurero de Cocula a petición del Gobierno de México y el cual apuntaló la versión oficial sobre lo que ocurrió con los 43 normalistas de Ayotzinapa desaparecidos el 26 de septiembre de 2014.
Ricardo Damián Torres, el vocero de los seis Expertos en Materia de Fuego que participaron en el nuevo peritaje de Cocula, dijo el pasado 1 de abril, en una conferencia de prensa en la que estuvo acompañado de Eber Omar Betanzos Torres, Subprocurador de la PGR, que a raíz de los resultados se podía establecer “la hipótesis sobre las condiciones, la cantidad de combustibles, tiempo y circunstancias necesarias para una quema masiva de 43 cuerpos […] sin embargo sólo con una prueba a gran escala podrá confirmarse esta posibilidad”.
El GIEI dijo que la información difundida sobre el estudio no les fue explicada previamente ni es el “consenso de los expertos de fuego”. En cambio, la PGR respondió que sí respetó el acuerdo de confidencialidad e indicó que los resultados del tercer peritaje fueron abiertos en presencia del experto Carlos Martín Beristáin. Aclaró la semana pasada que en febrero se firmó un acuerdo con la Procuraduría en el cual se establecieron las bases para realizar este nuevo estudio, además de que se estableció que los peritos debían guardar confidencialidad sobre el trabajo realizado y “que todas las fases del estudio se realizarían de consenso”.
El Grupo Interdisciplinario de la CIDH enfatizó que aunque ninguno de los seis Expertos en Materia de Fuego podía salir a hablar públicamente en nombre del grupo sin presentar de manera clara a los integrantes, “se nos dijo sorpresivamente que la decisión que se había tomado era que el Sr. Torres saliera públicamente”.
El 6 de febrero pasado, el Equipo Argentino de Antropología Forense (EAAF) también aclaró que ni PGR ni los expertos en fuego tenían evidencias.
“El EAAF tampoco encontró evidencia que pudiera ligar esos eventos de fuego en particular a la noche del 26 al 27 de septiembre del 2014”, dijo.
“No se pudo establecer desde qué fecha (temporalidad) se encuentran depositados dichos restos (de 17 o 19 seres humanos) allí”. Y, “tampoco pudo establecerse si los restos óseos humanos fueron depositados todos al mismo tiempo o en distintos eventos”, agregó.
La estancia del Grupo de Expertos termina esta mes. Así lo confirmó el pasado 29 de marzo el Secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong. En entrevista para Radio Fórmula, el encargado de la política interna del país dijo que en su labores de coadyuvancia, el GIEI no han encontrado una línea de investigación diferente a la planteada por la PGR.
FUENTE: SIN EMBARGO.
AUTOR: JUAN LUIS GARCÍA HERNÁNDEZ.
LINK: http://www.sinembargo.mx/06-04-2016/1644862