viernes, 13 de septiembre de 2013

La Reforma Financiera sólo beneficia a las instituciones bancarias: Padierna

FUENTE: REVOLUCIÓN 3.0
AUTOR: ÉRIKA PAZ.

La Reforma Financiera entregada el pasado 8 de mayo por el Ejecutivo en el marco del Pacto por México, fue aprobada este martes por la Cámara de Diputados y será discutida por el Senado de la República. Ante ello, la senadora Dolores Padierna consideró que en general la miscelánea de 13 ordenamientos legales “tiene una visión muy estrecha, no está abocada al desarrollo de México, pues se circunscribe a la fortaleza del sistema financiero y sus índices de capitalización, excluyendo a la población de los servicios financieros. No obliga a canalizar recursos a la esfera productiva ni a la social. Son servicios de baja eficiencia competitiva, porque no atienden a la población en su conjunto, sino que la misma élite financiera es la beneficiaria de esta ley, no la sociedad ni la economía”.

La legisladora por el Partido de la Revolución Democrática (PRD) consideró algunos aspectos positivos como el tema de la liquidación bancaria –“ese tema está bien abordado, nos parece que se hace más rápida, más coordinada”– pero incluso en este aspecto existe una contradicción pues “el gobierno puede alargar el proceso, eso no se entiende ni se justifica. Nos parece muy bien que se faciliten las liquidaciones pero no nos parece bien que se alargue el proceso de resolución bancaria de uno a dos años”.

“Tiene muy pocas cosas buenas para la población, y comparando con las cuestiones adversas que yo encuentro, me parece que no es una reforma benéfica para el país, porque la ley de instituciones de crédito que estaban descartadas de nuestra normatividad y que ahora las vuelven a incluir, crean un banco puente para comprar la cartera vencida, la cartera chatarra, la cartera tóxica de todos los bancos y esto para pagarse con recursos públicos; en realidad, hay una transferencia de recursos de los contribuyentes para favorecer a los bancos”.

La transferencia de los activos y pasivos de los bancos privados a un banco puente controlado por el Instituto de Protección al Ahorro Bancario (IPAB) es una medida para pagar “la cartera vencida con el dinero de los contribuyentes, esto va a ser un fenómeno constante, no estamos esperando un Fondo Bancario de Protección al Ahorro (Fobaproa) gigantesco sino muchosfobaproas cotidianos”.

Por otro lado, sobre las operaciones bancarias relacionadas en las que un banco hace préstamos a sus propias empresas, como una especie de autopréstamos u otorgamiento de autocréditos con un límite del 25 por ciento, Dolores Padierna señaló que es un lineamiento “excesivo y nosotros estamos tratando de limitarlo al 10 por ciento, aunque ojalá pueda ser menos”.

En cuanto a la protección a los usuarios la propuesta es benéfica, excepto el tema de cuotas “porque a través de varios mecanismos, la gente va a salir pagando más cuotas por usar los bancos, cosa que nos parece inconveniente. También se presentan conflictos de interés en varias leyes, porque se abren las puertas a que los supervisores y reguladores que están para cuidar que se respeten las reglas, que los bancos estén bien capitalizados, sean designados por la Asociación de Bancos de México. Aunque no lo describen así, queda todo sin transparencia, no cumpliéndose el tema de que quienes sean nombrados al frente de las instituciones bancarias no tengan conflictos de interés”.

Por otro lado, mencionó que “se hace una política de remuneraciones para los altos mandos de las instituciones como la Secretaría de Hacienda, el Banco de México, la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, el IPAB y la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros (Condusef), que tienen unas remuneraciones excepcionales fijadas a precios del mercado de valores”, medida inconstitucional dado que la Constitución señala que ningún funcionario de la administración federal puede percibir más de lo que gana el presidente del país.

Padierna dijo que “[la legalización de la retención de bienes”, con la que se puede embargar de forma inmediata a quien no pague un crédito] es muy, muy grave porque la gente no puede luchar, no tiene derecho a exigir un plan de pagos, debe de haber un capítulo especial que distinga, el tipo de deudores, si es un deudor tramposo o si es un deudor que no pudo pagar en ese momento”.

En cuanto a la figura de “arraigo”, ahora denominada “radicación de persona”, en la que se advierte al deudor no salir de la localidad donde se le lleva el proceso de recuperación de bienes o en su caso designar a un representante legal, la senadora advirtió que esa “serie de reglas no va a pasar. No hay condiciones para que sean aprobadas, la población las rechaza contundentemente y yo observo en legisladores de otros partidos que no estarían de acuerdo en aprobarlas”.

Dolores Padierna hizo hincapié en que “todos los países del mundo y en especial los desarrollados y los 34 países que pertenecen a la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) tienen bancas de sistemas financieros nacionales y en México se pretende extranjerizar todo, a través de un capítulo inmenso al que llaman del Gobierno Extranjero, donde los gobiernos extranjeros pueden hacerse dueños del sistema financiero mexicano”.

Por último, Dolores Padierna aseguró que de no existir “una negociación con el gobierno que evite los rescates bancarios, la extranjerización y la criminalización a los usuarios” el PRD votará en contra de la reforma financiera.