AUTOR: Lilia Saúl Rodríguez.
Desde 2006, un empresario espera a que el IFE emita una resolución que obligue al PRD a pagarle 25 millones de pesos por prestarle servicios de audio, video y colocación de lonas en el plantón del Paseo de la Reforma en apoyo a Andrés Manuel López Obrador.
Pese al tiempo ya pasado, el órgano electoral todavía debe determinar este lunes 22 de julio si el PRD paga en una sola exhibición o en mensualidades.
El primer juicio mercantil en contra del partido político se solicitó ante el Juzgado 56 de lo Civil. La demanda la recibió en octubre de 2007 y fue tres años después cuando la misma instancia dictó una sentencia y fue parcialmente a favor del empresario, pues éste demandó el pago de diversas facturas por 25 millones de pesos y el juez sólo reconoció la validez de éstas por 7 millones de pesos.
Rafael Goycoolea llevó el caso a la siguiente instancia: la Quinta Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal. Ahí se emitió una sentencia a favor del empresario y ésta tuvo que enviarse al IFE, quien debía ejecutarla. El PRD la impugnó.
Cuando el caso llegó al IFE, en 2012, se elaboró un recurso en el que se resolvió pagarle al empresario so pena de que el partido no recibiera los fondos públicos que obtiene periódicamente, pero el PRD nuevamente impugnó ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, instancia que determinó que las prerrogativas de los partidos políticos no podían ser embargables.
La situación era compleja, pues si no se embargaban los recursos por parte del IFE, el partido político podía negarse a pagar a pesar de que se resolviera a favor del empresario. Es decir, es más fácil que el IFE pague lo que debe el PRD a que el PRD lo haga.
Sin embargo, después del fallo del Tribunal Electoral, el empresario Goycoolea no se quedó cruzado de brazos y apoyado por el abogado Israel Enrique Montiel Miranda –quien trabajó como apoderado legal del gobierno capitalino durante la administración de Andrés Manuel López Obrador— logró llevar el caso a la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
La Primera Sala resolvió que las prerrogativas de los partidos políticos sí son embargables y por lo tanto, el IFE y no el PRD debía pagar la deuda. Es decir, el IFE tenía la facultad de omitir la entrega de recursos al partido, para dárselos al empresario.
La resolución de la Corte se dio apenas este año, por lo que el IFE enlistó para este lunes 22 de julio la discusión de este nuevo proyecto que debió elaborar. Sin embargo, el PRD podría presentar nuevamente una impugnación ante el Tribunal Electoral, ahora por la resolución que tome el IFE al embargarle sus recursos en una sola exhibición o en varios pagos.
Animal Político buscó a Rafael Goycoolea Incháustegui para entrevistarlo pero los registros que otorgó al IFE para su localización ya no corresponden con los actuales, según respondieron a esta reportera en el teléfono registrado en el padrón de proveedores del Instituto.
“Parece venganza”: Belauzarán
Para el PRD, el asunto del pago de esta deuda “pareciera venganza” y afirman que el empresario Goycoolea Incháustegui falsificó la firma de su entonces secretario de finanzas, José Borge.
“Parece venganza. Yo espero que no hagan eso. Estamos demostrando que falsificaron las firmas. Ya está levantada en la PGR la denuncia. El Secretario de Finanzas de entonces no firmó, ya lo demostró, es un fraude”, aseguró Fernando Belauzarán, representante del PRD por parte del Poder Legislativo ante el IFE.
Apenas la semana pasada el órgano electoral determinó multar al PRD junto con el Partido del Trabajo y Movimiento Ciudadano (Coalición Movimiento Progresista) por 135 millones de pesos, al haber rebasado el tope de gasto de campaña de la candidatura presidencial.
El argumento de Belauzarán es que además la Corte no permite “embargar” al PRD, sino que le da al IFE esa “posibilidad”.
“La Corte no dice que se tenga que embargar y entregar el dinero. La Corte dijo que el IFE pudiera decidir embargar. Eso dice, pero es sólo una posibilidad”, afirmó el perredista.
De cualquier modo, anunció que impugnarían nueavamente la resolución del IFE ante el Tribunal Electoral.
Empresario con contratos en el GDF
Aunque no se especifica para qué fueron utilizados sus servicios, Goycoolea Incháusteguitambién fue contratado por el Gobierno del Distrito Federal.
Su nombre aparece junto al de varias empresas que están en el padrón de “beneficiados” (aunque no se determina en qué año fueron beneficiadas) y también en el de la actual administración de la Delegación Iztacalco. Igualmente aparece en el padrón de 2004 de la delegación Azcapotzalco.
En cuanto al PRD, el instituto político reservó toda la información relacionada con este caso en su portal de internet. La documentación no se puede dar a conocer porquecontiene “información importante que puede ser utilizada para el fallo”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario