martes, 5 de febrero de 2013

Descarta PGR explosivos en Torre de Pemex

FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.

La hipótesis de la existencia de una bomba en el edificio anexo a la Torre de Pemex fue desechada por el procurador General de la República, Jesús Murillo Karam.

El gobierno federal indicó que el siniestro ocurrido el jueves pasado en el edificio B2, anexo a la Torre de Petróleos Mexicanos (Pemex), en la Ciudad de México, se debió a una acumulación de gas en el inmueble y descartó la existencia deartefactos explosivos en la zona.

El procurador señaló: “No hubo cráter (en el lugar) como hubiera ocurrido en caso de bomba“.

Agregó que los cuerpos de las personas fallecidas no presentaban desmembramientos ni daños en los oídos ni rastros de carbón (residuos de explosivos), lo que mencionó como una clara señal de que el evento no se originó por “artefactos fabricados por el hombre”.

La versión la reforzó con otros datos: las vigas de acero del edificio no se fracturaron y si hubiera explotado un artefacto, se hubieran destruido todos los vidrios de los primeros pisos del inmueble, lo que no ocurrió.

No obstante, Murillo reconoció que sí encontraron una maleta en el lugar de los hechos, la cual fue analizada por el equipo antibombas. Sin embargo, no encontraron explosivos ahí sino -bromeó- hallaron “algo que es muy peligroso para los hombres: cosméticos de mujer”.
101 horas después de la explosión, sin precisar los orígenes del gas, el titular de la Procuraduría General de la República (PGR), Jesús Murillo Karam, mencionó algunas posibilidades.

“Pensamos puede ser (gas) metano“, mencionó en un principio en la conferencia ofrecida este lunes por la noche.

Murillo Karam habló de que pudo ser gas natural, gas metano o licuado de petróleo (LP); el funcionario enfatizó: “La causa es clara: es una explosión de gas”.

Sobre las fuentes del gas, expuso tres posibilidades:

1- Que proviniera de un edificio en el que se almacena gas natural y que se ubica en la parte trasera del complejo de la Torre de Pemex.

2- Un tubo de gas que tenía más de 30 años de su instalación.

3- Una acumulación de gas metano en el subsuelo.

“Con toda honestidad del mundo no hemos terminado la investigación”, reconoció el procurador ante diferentes cuestionamientos de los reporteros.

Consideró que es precipitado señalar responsabilidades en este momento, pero aseveró que la estructura del edificio se encontraba “en perfecto estado”.

“Vamos a llegar a la conclusión exacta y precisa“, prometió.

No hay comentarios:

Publicar un comentario